Решение от 19 июня 2021 г. по делу № А56-30372/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30372/2021
19 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 08 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству истца 19 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Защита-Аудит" (адрес: Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЛОХИНА. д. 9, литер А, офис 404-В, ОГРН: 1027802485303);

к акционерному обществу "Верфау" (адрес: Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧАЙКОВСКОГО д. 29, литер А, ОГРН: 5067847320360);

о взыскании 485 449 руб. 32 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Защита-Аудит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Верфау" (далее – ответчик) о взыскании 485 449 руб. 32 коп., в том числе 480 000 руб. задолженности по договору №07-2020/ВФ-Ую от 01.04.2020 (далее – Договор) и 5 449 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2020 по 15.03.2021.

Определением суда от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между истцом исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского, налогового учета и отчетности, а также исполнять функции главного бухгалтера.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги, оказанные в период с 01.10.2020 по 30.11.2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 480 000 руб. задолженности и 5 449 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на расторжение Договора 30.09.2020.

Как следует из искового заявления, истец подтверждает факт отказа ответчика от исполнения Договора с 01.10.2020.

Эта же позиция изложена истцом в претензии №258 от 29.10.2020, направленной ответчику с целью получения оплаты услуг за период с 01.07.2020. по 30.09.2020, взысканной в рамках дела №А56-107945/2020.

Ответчик факт прекращения исполнения Договора именно с 01.10.2020 также подтверждает в отзыве.

Таким образом, исходя из позиций сторон, Договор был расторгнут с указанной даты.

Доказательства обращения ответчика за оказанием услуг по ведению бухгалтерского или налогового учета после 30.09.2020, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Доверенность, выданная на ФИО1, подававшей документы от лица акционерного общества "Верфау" в налоговый орган, не указывает на договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью "Защита-Аудит", как и не подтверждает волеизъявление ответчика в оказании ему каких либо услуг обществом с ограниченной ответственностью "Защита-Аудит".

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны по праву и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Защита-Аудит" в доход федерального бюджета 12 709 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.