Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А70-192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-192/2022
г. Тюмень
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В. при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 103 192, 46 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2022 № 6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс» (далее – истец, ООО «УралСтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «РН-Уватнефтегаз») с требованием о взыскании задолженности в размере 7 103 192, 46 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 06.03.2020 № 7462920/0165Д.

При открытии 19.04.2022 судом судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителями истца подключение к каналу связи не обеспечено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи, трансляция аудиосигнала от представителя завода, не возобновленная после неоднократного переподключения), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях единообразного применения норм материального права, суд принимает во внимание выводы судов, изложенные в судебных актах по делам № А11-5574/2019, № А11-5662/2019, № А70-17060/2017, № А46-12181/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «УралСтройТранс» (Подрядчик) и ООО «РН-Уватнефтегаз» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по строительству Объекта «Куст скважин №2 Пихтового м/р. Основание площадки.» № 7462920/0165Д от 06.03.2020 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора в соответствии с Расчетом цены Договора (приложение № 2) не превысит 79 018 585,25 рублей, в т.ч НДС 20 % 13 169 764,21 рублей.

Согласно п. 3.2 договора цена Договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые Подрядчиком на территории РФ, и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата выполненных Работ производится Ответчиком не ранее 15, но не позднее 30 календарных дней после предоставления Истцом оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 Договора и подписания в соответствии с ст.6 Договора Актов сдачи-приемки (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 22.04.2020г.). Согласно п.6.1.1 Договора приемка выполненных работ производится исключительно по законченных Этапам работ по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу п. 6.1.2 Договора в течение 5 рабочих дней после проведения строительного контроля Заказчика Подрядчик направляет Заказчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной документации в соответствии с п. 13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем

Подрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки Этапа Работ.

В соответствии с п. 6.1.3 Договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает полученную от Подрядчика исполнительную и первичную учетную документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект исполнительной и первичной учетной документации Подрядчику.

Принятые ответчиком (заказчиком) работы на основании подписанные актов о сдаче – приемке выполненных работ, оплачены согласно счету-фактуре №30 от 17.02.2021г., Акт КС-2 №8-1, 8-2,8-3 от 17.02.2021 г. на сумму 4081239,66 руб.; счету-фактуре №3026 от 18.12.2020г., Акт КС-2 №7-1, 7-2,7-3,7-4, 7-5 от 18.12.2020г. на сумму- 10738050, 73 руб.; счету-фактуре №2842 от 20.11.2020г., Акт КС-2 №6-1 от 20.11.2020г. на сумму-378395, 27руб.; согласно счету-фактуре №2545 от 16.10.2020г. по Акту КС-2 №5-1, 5-2, 5-3, 5-4 от 16.10.2020г. на сумму- 6486932,04 руб.; согласно счету-фактуре №1919 от 01.09.2020г. по Акту КС-2 №4-1,4-2 от 01.09.2020г. на сумму- 265290,68 руб., согласно счету-фактуре №1528 от 01.08.2020г. по Акту КС-2 №3-1,3-2,3-3,3-4,3-5,3-6 от 01.08.2020г. на сумму- 13370276,68 руб.; согласно счету-фактуре №1249 от 01.07.2020г. по Акту КС-2 № 1-1,1-2 от 01.07.2020г. на сумму-830469,35 руб., согласно счету-фактуре №321 от 10.04.2020г. по Акту КС-2 №1,1-1,5 от 10.04.2020г. на сумму- 2165569,91 руб.

Всего принято выполнение на сумму 38 316 224,32 руб., из них оплачено на сумму 37 549 899,83 руб. (остаток является гарантийным удержанием на сумму-766 324, 49 руб.).

Из пояснений истца следует, что в связи с тяжелыми условиями работы на объекте и в целях обеспечения непрерывного продолжения Работ и обеспечения финансирования затрат Подрядчика, требующих 100% авансирования (закуп Дт, з/ч, вахтовых перевозок и др.) при реализации указанного договора ООО «УралСтройТранс» обращалось с письмами № 17,18,19,20 от 22.01.2021 к Заказчику. В данных письмах указываются ошибки при составлении Заказчиком сметных расчетов. Предлагаемые пути разрешения проблемных вопросов в области применения ценовых решений не предполагали превышения суммы (Цены) договора: исключить применение понижающих коэффициентов 0.85 и 0.8 к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в связи с их отменой их в 2018 г. Также истец полагает необходимым изменить стоимость работ по устройству лежневого настила с 5,60 до 179,14 руб. без НДС за 1 м2 (предельное значение Заказчика). По мнению истца, необходимость корректировки вызвана не ясными требованиями к порядку определения стоимости таких работ на стадии закупки и заключения Договоров, так, согласно столбцу 5 «Условия формирования окончательной договорной цены» Ценового предложения (приложение №16 к Договору) устройство лежневого настила определяется как «значение индекса является фиксированным...», однако, фактически же цена работ определяется в текущем уровне цен без применения индекса (коммерческая расценка). Также истец полагает необходимым пересмотреть структуру разделения сметного норматива (единичной расценки) ТЕР27-06-001-04 «Устройство дорожных покрытий из сборных прямоугольных железобетонных плит площадью: свыше 10,5 м2». Указывает, что необходимость разделения расценки вызвана проектными решениями и объективными обстоятельствами, такими как: инженерно-геологические условия (наличие болот), физико-механические свойства грунтов (глинистые и обводненные грунты), природно-климатические условия региона строительства, которые требуют консолидацию насыпи в течении длительного периода, в связи с чем комплекс работ по устройству дорожной одежды из плит ПДН разбит на технологические этапы работ.

По расчету истца в связи с ошибками в сметных расчетах выявленных при исполнении договора по состоянию на 20 августа 2021 года образовалась задолженность Заказчика перед Подрядчиком по договору № 7462920/0165Д от 06.03.2020 г. в размере 6 336 867,97 рублей.

В подтверждение доводов истец представил счет-фактуру № 2072 от 20.08.2021 на сумму 6 336 897,97 руб., КС-3 № 1-к от 20.08.2021 на сумму 6 336 897,97 руб., КС-2 № 1-1-к от 20.08.2021 на сумму 20 206,90 руб., КС-2 № 1-2-к от 20.08.2021 на сумму 70 165,68 руб., КС-2 № 1-3-к от 20.08.2021 на сумму 90 817,89 руб., КС-2 № 1-4-к от 20.08.2021 на сумму 94 081,50 руб., КС-2 № I-5-к от 20.08.2021 на сумму 1 204 514,24 руб., КС-2№ 1-1-к от 20.08.2021 на сумму 51 840,21 руб., КС-2 №3-1-к от 20.08.2021 на сумму 1 404,00 руб., КС-2 № 3-2-к от 20.08.2021 на сумму 476 398,26 руб., КС-2 № 3-3-к от 20.08.2021 на сумму 367 008,44 руб., КС-2 № 3-4-к от 20.08.2021 на сумму 670 605,84 руб., КС-2 № 3-6-к от 20.08.2021 на сумму 2 474,95 руб., КС-2 № 4-1-к от 20.08.2021 на сумму 20 659,16 руб., КС-2 № 4-2-к от 20.08.2021 на сумму 18 241,75 руб., КС-2 № 5-1 -к от 20.08.2021 на сумму 247 705,96 руб., КС-2 № 5-2-к от 20.08.2021 на сумму 274 741,54 руб., КС-2 № 5-3-к от 20.08.2021 на сумму 318 4087,99 руб., КС-2 №6-1-кот 20.08.2021 на сумму 37 816,11 руб., КС-2 № 7-1-к от 20.08.2021 на сумму 6938,98 руб., КС-2 № 7-2-к от 20.08.2021 на сумму 412 998,60 руб., КС-2 № 7-3-к от 20.08.2021 на сумму 394 718,81 руб., КС-2 №7-4-к от 20.08.2021 на сумму 498 975,50 руб.

Также по расчету истца, по состоянию на 20 августа 2021 года стоимость выполненных работ Подрядчиком и не оплаченных Заказчиком по договору № 7462920/0165Д от 06.03.2020 г. составляет 766 324,49 рублей с НДС.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно правилам, установленным статьями 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленным в материалы дела Договором не установлено иных правил в отличие от предусмотренных статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами Договора без разногласий и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, работы были приняты и фактически оплачены ответчиком, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, при приемке работ и подписании акта формы КС-2 стороны Договора констатировали факт выполнения обусловленных Договором работ, в соответствии с условиями Договора и отсутствие претензий друг к другу.

Материалами дела установлено, истец выполнил работы по Договору.

Судом установлено, что при определении стоимости выполненных работ сторонами согласован расчет стоимости и была установлена стоимость спорных расценок.

Спорные индексы применены при составлении актов приемки работ, их подписании. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС) и сторонами не оспорено.

Судом установлено, что на основании распоряжения Губернатора Тюменской области приказами Главного управления строительства Тюменской области утверждены предельно допустимые индексы удорожания. Данная информация является общедоступной, размещена на Официальном Портале органов государственной власти Тюменской области: https://admtyumen.ru/. Расчет стоимости строительства объекта сформирован на основании технического задания, по проектно-сметной документации, разработанной ООО «НК "Роснефть» - научно-технический центр» шифр 1750618/0288Д002, на которую получено положительное заключение Государственной Экспертизы. Сметная документация была сформирована в соответствии с «Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года № 15/1. Метод определения сметной стоимости - базисно-индексный, с использованием территориальных сметных нормативов Тюменской области, утвержденных Постановлением Правительства Тюменской области от 27 декабря 2011 года 490-П (ред. от 02.02.2015г.) (внесены в федеральный реестр Приказом Госстроя от 07.11.2013 № 418/ГС «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета»).

Согласно Приложения № 16 к Договору ценовые параметры коэффициентов по накладным расходам и сметной прибыли установлены в соответствии с Письмом Минрегиона РФ от 17.03.2011 № 6056-ИП/08 (ред. от 09.06.2011) О нормативах накладных расходов и сметной прибыли по строительным, монтажным, ремонтно-строительным и пусконаладочным работам (отменено в связи с Письмом Госстроя от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве).

Письмом Минюста России от 27.04.2018 № 01/57049-ЮЛ «О письме Госстроя от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС» указанное Письмо Госстроя от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС отменено в связи с тем, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Вместе с тем, согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.07.2013г. № 31009-ОГ709 «Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера».

Кроме того, Договором не оговорено, что индекс является твердой величиной и не может изменяться по согласованию сторон.

Из вышеприведенных норм права (в том числе, с учетом позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000) следует, что даже в случае отсутствия в договоре подряда указания на конкретный индекс у ответчика не возникло неосновательное обогащение в связи с применением данного индекса.

Истец ссылается на наличие крайне тяжелых условий заболоченной местности районов, приравненных к Крайнему северу со значительным удалением от населенных пунктов в весенне-летний-осенний период. Однако, заключая Договор, Истец подписал Приложение № 5 к Договору «Техническое задание», в состав которого входит описание природно-климатических условий, а именно, при заключении Договора Подрядчик был уведомлен о наличии «обширных болотных массивов-грядово-мочажинных с мелкими озерами», о наличии многочисленных осадков в районе работ (осадки с апреля по октябрь-386 мм, годовая сумма осадков-460 мм), высокая влажность воздуха, резкие колебания температур в течении года и даже суток (Приложение А.1 «Техническое задание»). Истец до начала работ знал об условиях осуществления работ.

Доказательства того, что при подписании актов у истца имелись какие-либо возражения по стоимости работ и применению спорных индексов в материалы дела не представлены, в связи с чем применение согласованной сторонами стоимости работ является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

С учетом условий рассматриваемого Договора его цена является твердой, которая при наличии предусмотренных в статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации условий может быть изменена только в сторону ее увеличения. Цена работы может быть уменьшена лишь в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, из перечисленных норм права следует, что в данном случае подрядчик при производстве работ и определения стоимости их выполнения должен руководствоваться условиями Договора.

Материалами дела не подтверждается факт выполнения истцом работ, не предусмотренных Договором, отступления от условий Договором и согласованных заказчиком работ.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункты 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (пункты 4, 5, 6 ГК РФ).

Результат работ был принят без замечаний и оплачен в полном объеме по согласованной цене.

Применение заказчиком неправильного, как указывает истец, коэффициента при расчете стоимости дополнительных объемов, не может являться основанием для изменения твердой суммы Договора.

Условия формирования расценок с применением понижающих коэффициентов по накладным расходам и сметной прибыли вошли с письменным подтверждением согласия Истца по определению понижающих коэффициентов как в заключенный Договор № 7462920/0165Д от 06.03.2020г., так и в Дополнительное соглашение к Договору №1 от 22.04.2020г., Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 30.10.2020г. (согласие Истца в позиции «накладные расходы» и «сметная прибыль» в Приложении № 16 «Ценовое предложение»). Истец, давая согласие, мог предусмотреть и должен был предвидеть последствия для него условий Договора.

Таким образом, заявленные истцом требования, при отсутствии доказательств несоответствия выполненных работ расчету стоимости, несоответствия примененных расценок и сметных норм, фактически направлены на увеличение сумм оплаты выполненных работ и не могут быть признаны законными, так как по сути, они означают вмешательство в сферу частного предпринимательства, что в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Конституции Российской Федерации при указанных обстоятельствах недопустимо.

Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

При заключении Договора и последующего его исполнения сторонами было достигнуто соглашение по всем его условиям. Следовательно, заказчик добровольно принял на себя обязанность оплатить работы по расценкам, содержащимся в смете (расчете стоимости).

В силу п. 23.2.2. Договора зарезервированная сумма выплачивается Подрядчику не ранее 15, но не позднее 30 календарных дней с момента подписания Акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11, Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией по форме КС-14/ Акта передачи участков производства работы для дальнейшего производства СМР предоставления гарантии в соответствии с условиями ст.23.1. Договора и возврате МТР Заказчика в соответствии с Приложением №6 (в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору).

Работы по объекту Истцом не завершены, в том числе, не выполнены работы по устройству амбаров; устройству водоотводных лотков; устройству водоприёмного колодца; устройству водопропускной трубы; демонтаж площадки; демонтаж лежневого настила; обвалование площадки; устройство внутриплощадочного проезда. Поскольку Истцом не выполнены условия Договора о выплате гарантийного удержания, основания к оплате Ответчиком не наступили, соответственно, задолженность перед Истцом у Ответчика- отсутствует.

Следовательно, исковые требования не обоснованы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец не представил возражения на отзыв ответчика, опровергающих утверждения ответчика документов суду на исследование не предложил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных ответчиком доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности истца по подтверждению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Шанаурина Ю.В.