Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-161503/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161503/19-28-1087
г. Москва
04 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РТП»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки»

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 152 000 руб., пени по договору в размере 115 200 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТП» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОАК-Закупки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 152 000 руб., пени по договору в размере 115 200 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей должностных лиц таможенных органов.

Представитель истца относительно заявленного ходатайства о вызове свидетелей возражал.

Поскольку в силу положения ст. 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью ссуда, в рассматриваемом случае суд не усматривает необходимости допрашивать указанного ответчиком физического лица в качестве свидетеля. Суд, руководствуясь ст.ст. 56, 88 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые не подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор № L7/001287/18 от 22.05.2018г., предметом которого является оказание истцом услуг, связанных с процедурой сопровождения таможенного оформления на территории таможен и таможенных постов, размещенных в зонах, указанных в п.1.1. Договора.

Согласно п.2.2. Договора, оплата услуг производится на основании выставленного счета и акта выполненных работ в течение 15 дней.

Истец указывает на то, что им надлежащим образом были оказаны в полном объеме услуги ответчику на общую сумму 1 152 000 руб., а в виду ненадлежащего исполнения договора ответчиком рассчитаны пени в размере 115 200 руб.

03.04.2019 г. направлена досудебная претензия об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований по следующим основаниям.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая, указывает, что не обращался в адрес истца за оказанием содействия в области таможенного оформления и не направлял поручений на оказание каких-либо услуг.

ООО «ОАК-Закупки» самостоятельно без участия ООО «РТП» осуществляет взаимодействие с таможенными органами РФ в соответствии с действующим законодательством. Обмен документами между ООО «ОАК-Закупки» и таможенными органами осуществляются исключительно в электронном виде без участия истца, что подтверждается документальным доказательством (распечатка из программы «Альта-ГТД» по таможенным декларациям №№10413070/290618/0006107, 10413070/290618/0006078). Ответчик не передавал истцу каких-либо документов на бумажных носителях с целью их дальнейшего предоставления в таможенные органы; равно как и не выдавались доверенности ни ООО «РТП», ни его работникам для предоставления интересов в таможенных органах, поручений не давал, доверенности не выдавал.

Истцом в адрес ответчика направлен акт №1759 от 31.07.2018г. об оказании услуг, связанных с процедурой сопровождения таможенного оформления в зоне ПТУ (Саратовская таможня).

В виду того, что истцом не были указаны услуги, ответчик в свою очередь от подписания акта отказался, в соответствии с п. 4.3.5. Договора направил в адрес истца письмо №129290 от 02.08.2018г с мотивированными возражениями.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

На декларациях представленных истцом в качестве доказательств оказания услуг стоят подписи сотрудников организации ответчика.

Надлежащих доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально не подтверждены и признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства является производным от требования о взыскании суммы основной задолженности, то оно также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 106, 110, 125, 126, 110, 167-171, 176, 181-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья С.С. Хорлина