Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А73-3432/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3432/2022
г. Хабаровск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682610, <...>)

о взыскании 808 472 руб. 43 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.



Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс») о взыскании долга по договору № 08-07/179/11 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 24.11.2015 в сумме 738 902 руб. 05 коп., неустойки за период с 16.07.2020 по 15.02.2022 в сумме 69 570 руб. 38 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ест. 123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» до принятия решения вопроса о заключении мирового соглашения между сторонами.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено. При этом суд учитывает, что ходатайств и заявлений от истца о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения между сторонами суду не заявлено. Суд расценивает ходатайство ответчика как направленное на затягивание рассмотрения дела. По существу в представленном отзыве ответчик наличие долга не оспаривает со ссылкой на то, что причиной образования задолженности перед истцом послужило несоответствие предъявляемой населению платы электрической энергии в целях содержания общего имущества от управляющей организацией (с использованием установленного норматива) и предъявляемой платы от ПАО «ДЭК» к ООО «Ресурс» по показаниям коллективных приборов учёта электроэнергии.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала OA «Газпром Газораспределение Дальний Восток» (Исполнитель) и ООО «Ресурс» (Заказчик) заключен договор № 08-07/179/11 от 24.11.2015 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (далее - Договор), согласно которому, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - «ВДГО») многоквартирного дома (многоквартирных домов), расположенного (-ых) по адресу (адресам): Приложение № 1, а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора, в редакции Протокола согласования разногласий к договору от 21.01.2016).

Заказчик обязуется оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирного дома, а также работы по ремонту ВДГО многоквартирного дома в установленные настоящим Договором сроки и в полном объеме (пункт 3.1.1 договора в редакции Протокола согласования разногласий к договору от 21.01.2016).

Цена Договора определяется Сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложение № 3). рассчитанной на основании Прейскуранта Исполнителя, действующему на момент выполнения работ (оказания услуг) (пункт 4.1 договора в редакции Протокола согласования разногласий к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата всех выполненных работ (оказанных услуг) производится Заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя указанный в разделе 9 настоящего Договора. Днем исполнения обязательств по оплате является день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору истцом за июнь 2020 года оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 51884,10 руб. За июль 2020 года по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 14639,82 руб. За август 2020 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 35837,64 руб. За Сентябрь 2020 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 38503,16 руб. За октябрь 2020 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 41381,46 руб. За ноябрь 2020 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 46306,52 руб. За декабрь 2020 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 42854,88 руб. За январь 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 23625,62 руб. За февраль 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 30205,21 руб. За март 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 22415,80 руб. За апрель 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 29407,61 руб. За май 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 57733,74 руб. За июнь 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 50984,46 руб. За июль 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 73599,96 руб. За август 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 39096,79 руб. За сентябрь 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 37416,54 руб. За октябрь 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 22599,63 руб. За ноябрь 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 39367,78 руб. За декабрь 2021 года Исполнителем оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 41041,33 руб.

Факт оказания услуг исполнителем и приемки услуг Заказчиком подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ в спорный период: с 01.06 2020 года по 31.12.2021.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, вследствие чего, за ним образовалась задолженность в общем размере 738 902,05 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии об оплате задолженности от 15.07.2020 №КФ18-07/307, 14.08.2020 № КФ18-07/355, 14.09.2020 №КФ01-01-06/384, 16.10.2020 №КФ 18-07/40, 12.11.2020 №КФ 11-01-05/417, 14.12.2020 №КФ11-01-05/447, 15.01.2021 №КФ11-01-05/3, 16.03.2021 №КФ18-07/10, 13.04.2021 №КФ18-07/77, 12.05.2021 №КФ18-07/93, 16.06.2021 №КФ18-07/129, 12.07.2021 №КФ01-01-06/146, 23.08.2021 №КФ18-07/17, 14.09.2021 №КФ18-07/222, 12.10.2021 №КФ18-07/268, 16.11.2021 №КФ18-07/63, 14.12.2021 №КФ18-07/310, 14.01.2022№КФ 18-07/32.

Требования претензий остались без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате задолженности по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг Заказчику по договору подтверждается двусторонними актами выполненных работ в спорный период: с 01.06 2020 года по 31.12.2021.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии с пунктом 4.2 договора, в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В представленном отзыве ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривал.

При этом ссылку ответчика о том, что норматив электроэнергии, по которому ООО «Ресурс» предъявляет плату за потребление на общедомовые нужды неоправданно занижен ПАО «ДЭК» и ООО «Ресурс» несет огромные убытки и не может своевременно оплатить счета, суд признает необоснованной.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате задолженности по заключенному договору № 08-07/179/11 от 24.11.2015, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 738 902 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.07.2020 по 15.02.2022 в сумме 69 570 руб. 38 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.6 Договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по настоящему Договору за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО многоквартирного дома, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 75 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается

Факт просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом юридически и арифметически верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пунктам 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайства о применении положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 10.03.2022 в соответствии со ст. 333.21 НК РФ произведен зачет излишне уплаченных АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» сумм государственной пошлины на общую сумму 20 119 руб. в счет оплаты госпошлины по настоящему исковому заявлению.

Сумма исковых требований, рассчитанная на дату принятия судебного акта, составляет 808 472 руб. 43 коп. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 19 169 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 19 169 руб.

При этом государственная пошлина в сумме 950 руб., оплаченная по платежному поручению № 8588 от 11.05.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 738 902 руб. 05 коп., неустойку, рассчитанную за период с 16.07.2020 по 15.02.2022, в сумме 69 570 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 169 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 руб., оплаченную по платежному поручению № 8588 от 11.05.2021

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов