Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А17-7834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7834/2017
03 апреля 2018 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СЕКРЕТАРЬ-Р»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения - 107113, город Москва, площадь Сокольническая, дом 4-А, офис 309)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРА»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар,


в отсутствие сторон в судебном заседании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕКРЕТАРЬ-Р» (далее – истец, ООО «СЕКРЕТАРЬ-Р») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (далее – ответчик, ООО «ЭРА») 14 338 руб. 86 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения условий договора поставки №4-384/2016/37-1 от 01.08.2016г.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.12.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.02.2018г. в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 27.03.2018г. предварительное судебное заседание.

По окончании предварительного судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Стороны не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2016г. между ООО «Секретарь-Р» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА» (покупателем) заключен договор поставки №4/384/2016/37-1, в соответствии с которым (п. 1.1 договора) поставщик обязался передать в собственность покупателю товары, наименование, цена, количество которых указаны в товарной накладной и (или) счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять эти товары и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Договор вступал в силу с момента подписания его сторонами и действовал в течение одного года (п. 10.1 договора).

Согласно п. 2.3 покупатель обязался оплатить поставленные по договору товары на условиях отсрочки платежа, которая по договору является беспроцентным коммерческим кредитом, в срок не позднее чем через 21 календарный день с момента приемки товара (дата доставки и передачи товара, указанная в товарной накладной).

Из дела следует, что истец передал обществу «ЭРА» товар на сумму 14 338 руб. 86 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №17067654 от 14.04.2017г.

Данный товар ответчиком принят без возражений, что подтверждено подписью представителя ответчика и оттиском печати организации.

В то же время доказательства надлежащей оплаты данного товара ответчиком в деле отсутствуют.

В связи с тем, что обязанность по оплате товара в установленные договором поставки сроки ответчиком не исполнена, истец направил в адрес покупателя претензию с требованием произвести оплату суммы имеющейся задолженности и неустойки. Однако, данная претензия оставлена последним без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно положениям статьи 486 этого же Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком, как указывалось выше, встречное обязательство по оплате в порядке, установленным пунктом 2.3 договора, должным образом не исполнено.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из этого, суд полагает, что истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 338 рублей 86 копеек, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара и, соответственно, нарушения требований статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт осуществления поставки товара не оспорил, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представил.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и ООО «Секретарь-Р» (заказчиком) был заключен договор №059 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.09.2017г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ивановской области по вопросу взыскания задолженности с ООО «ЭРА».

Договором определена стоимость услуг исполнителя в размере 5 000 руб., которая была уплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №759 от 08.09.2017г.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные обществом «Секретарь-Р» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления).

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов в сумме 5 000 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЕКРЕТАРЬ-Р» – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕКРЕТАРЬ-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107113, город Москва, площадь Сокольническая, дом 4-А, офис 309):

 задолженность за поставленный товар в размере 14 338 руб. 86 коп.;

 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.