Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А83-11383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

30 октября 2020 года Дело №А83 – 11383/2020

Резолютивная часть решения оглашена «27» октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «30» октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА»

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс» – ФИО2, адвокат, удостоверение от 01.12.2015,

от Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс» сумму задолженности за поставленный товар в размере 112 200, 00 руб., пеню в размере 446 556, 00 руб. и судебные расходы в размере 14 175, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 11383/2020 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на «28» сентября 2020 года на 09 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 28.09.2020, Общество с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс» явку своего представителя не обеспечило. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В связи с устным ходатайством представителя ответчика, необходимостью предоставления дополнительных документов по делу, суд посчитал необходимым отложить предварительное судебное заседание на «27» октября 2020 года на 11 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 27.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс» изложил суду свою правовую позицию.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 27.10.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

16.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НИКА» (Покупатель) был заключён Договор №П – 51/2018 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить партиями, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Количество, наименование Товара в каждой партии согласовываются сторонами на основании заявки, предоставленной Покупателем Поставщику любыми средствами связи, и указываются в сопроводительных документах (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункта 2.3 Договора срок оплаты каждой партии товара: в течение пяти банковских дней от даты поставки партии Товара. Если иное не указано в сопроводительных документах датой поставки партии Товара является дата товарной накладной.

Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора основанием для оплаты является товарная накладная или счёт, выставленный Поставщиком. Отсутствие у Покупателя счёта на оплату, выставленного Поставщиком, не является основанием для задержки или отказа от оплаты.

Срок поставки оговаривается сторонами дополнительно на каждую партию Товара (пункт 3.5 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Все споры, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела, в течение срока действия Договора истец поставил ответчику дизельное топливо на сумму 112 200, 00 руб.

Поставка товара осуществлена автотранспортом, что подтверждается товарной накладной №80 от 20.02.2019, счётом – фактурой №80 от 20.02.2019, товарно – транспортной накладной №80 от 20.02.2019.

Однако, в нарушение условий Договора, данный товар, полученный ответчиком оплачен не был, в связи с чем долг ответчика перед истцом по Договору №П – 51/2018 составил 112 200, 00 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика (на юридический и фактический) Претензию, которая осталась без ответа, в связи с чем истец и обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, истец произвёл в адрес ответчика поставку товара, подтверждённой товарной накладной, которая подписана сторонами и скреплена печатями сторон.

Таким образом, истец поставил ответчику Товар на сумму 112 200, 00 руб.

В связи с тем, что товар оплачен не был, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар по Договору №П – 51/2018 поставки нефтепродуктов в размере 112 200, 00 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика Претензию, которая осталась без ответа.

Ответчик свои обязательства не выполнил перед истцом, поставленный товар в не оплатил, в связи с чем на основании товарных накладных на которых имеются подписи сторон и которые скреплены печатями у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 112 200, 00 руб.

Ответчик доказательств оплаты товара поставленного истцом не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании оплаты за товар подлежат удовлетворению в размере 112 200, 00 руб. как обосновано заявленные.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 28.02.2019 по 31.03.2020 в размере 446 556, 00 руб. за период с 28.02.2019 по 31.03.2020.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно расчёту истца размер пени составляет 446 556, 00 руб.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора, оснований для её уменьшения судом не установлено.

Проверив расчёт пени, представленный истцом, суд пришёл к выводу, что он составлен правильно, а потому такое требование также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платёжным поручением №287 от 04.06.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 14 175, 00 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойлмаркет плюс» задолженность в размере 112 200, 00 руб., пеню в размере 446 556, 00 руб. и государственную пошлину в размере 14 175, 00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко