Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А08-12746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12746/2021
г. Белгород
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л. А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТехИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН1175053009416) к ООО "МЕХКОЛОННА № 26" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ПАО «Россети Центра» в лице филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье»,

при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности, диплому, удостоверению; от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕХКОЛОННА № 26" о взыскании убытков в сумме 154 538 руб. 72 коп.

Определением от 23.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.


Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании и письменном отзыве представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 121 – 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что 25 июня 2021 в 16-05 произошло отключение от энергоснабжения кабельной линии 6кВ от ПС «Ленинская» до РП 6кВ (ф. <***>), принадлежащей истцу.

В результате короткого замыкания, произошедшего из-за аварийного разрыва указанной кабельной линии, она была повреждена в двух местах.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2021, вынесенного участковым уполномоченным ОП № 3 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду лейтенантом полиции ФИО3 установлено, что заказчиком по выполнению земляных работ, в результате которого произошло повреждение эл.кабеля по адресу ул. Композиторская, 4, ул. Гл.Успенского, 17А, является компания ПАО «Россети МРСК Центра и Приволжья». Подрядной организацией является ООО «Мехколонна 26».

25.06.2021 между истцом и ООО «Энергоиспытания» был заключен договор, по итогам исполнения которого целостность кабельной линии 6 кВ была восстановлена.

Стоимость ремонтных работ составила 154 538,72 рублей.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца о возмещении убытков № 15 от 14.07.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые


это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения стороной противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) истца. Недоказанность какого-либо одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.


Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, истец не представил доказательств того, что повреждение кабельных линий произведено работником ответчика.

Представленные истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела впоследствии отменены.

Оперативный журнал не свидетельствует о повреждении кабельных линий ответчиком, напротив, 25.06.2021 в 16-26 в журнале имеется запись от подрядчика «Нижновэнерго»: «Мы порвали кабель при производстве земляных работ на ул. Композиторская, 4».

Сведения из письма филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» № МР7-ННЭ/16/12692 от 08.07.2021 впоследствии в ходе судебного разбирательства не подтверждены третьим лицом соответствующими доказательствами.

Согласно представленных третьим лицом документов договор подряда на технологическое присоединение к кабельным линиям заключен с ответчиком значительно позже 17.12.2021.

Договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 13.04.2020, заключенный между третьим лицом и ответчиком, не предполагает выполнение каких-либо земляных работ, в результате которых могла быть повреждена кабельная линия истца.

Доказательств обратного истцом и третьим лицом не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что повреждение кабельных линий допущено ответчиком.

В данном случае, голословных утверждений третьего лица, не подтвержденных соответствующими доказательствами, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков недостаточно.


В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кретова Л. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:14:00

Кому выдана Кретова Лариса Анатольевна