Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А75-7677/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7677/2017
24 августа 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» (место нахождения: 628000, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (место нахождения: 628012, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 929 рублей 90 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.04.2017 № 08/2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.03.2017 № 58,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 43 375 рублей 02 копеек задолженности, 8 554 рублей 88 копеек неустойки по государственному контракту от 29.12.2014 № 35х/15, всего 51 929 рублей 90 копеек. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 21.06.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 17.08.2017 (предварительное в 09 часов 00 минут, судебное в 09 часов 05 минут, л.д. 77-80).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 17.08.2017, в связи с готовностью дела, с учётом мнения представителей сторон, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что согласно условиям заключённого контракта оплате подлежат исключительно фактически оказанные услуги (л.д. 84-87).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт от 29.12.2014 № 35х/15 (л.д. 16-25, далее - контракт) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с мая по октябрь 2015 года.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке прилегающей территории к административному зданию Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Цена, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Срок действия контракта установлен в разделе 4 контракта.

Заключённый сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что цена контракта является твёрдой.

Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется по факту поставки товара по безналичному расчёту – ежемесячно в течение 10 банковских дней с даты окончания расчётного периода за фактически оказанные услуги.

В приложении 2 к контракту стороны установили объём уборочных работ, что составляет 600 м2, тариф на услуги за месяц 7 229 рублей 17 копеек (всего по контракту 86 750 рублей 04 копейки).

Согласно техническому заданию период оказания услуг с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Материалы дела располагают сведениями о направлении истцом первичных документов за период с мая по октябрь 2015 года в адрес ответчика (л.д. 32, 33, 36, 37).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку контрактом не предусмотрена зависимость объема и тарифа на работы от погодных условий, невыполнение в определенный период уборки снега в связи с его отсутствием не является основанием для отказа от исполнения обязательств предусмотренных контрактом.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон об изменении объема услуг и цены контракта.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 54, 55).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в полном объёме, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 43 375 рублей 02 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 554 рублей 88 копеек (за период с 11.06.2015 по 26.05.2017), согласно представленному расчёту (л.д. 51).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 16-25).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден. Ответчиком альтернативный расчёт неустойки не представлен.

Судом расчёт истца проверен, признан ошибочным.

При расчёте за весь период просрочки истцом необоснованно применена ключевая ставка 9,25%.

При расчёте за периоды (с 11.06.2015 по 26.05.2017, 11.07.2015 по 26.05.2017) истцом неверно определены даты начала начисления неустойки. В рассматриваемом случае исчислять неустойку необходимо с даты вручения ответчику актов (л.д. 32, 33, 36, 37).

Обоснованная сумма неустойки составляет 6 268 рублей 05 копеек.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде (л.д. 58-62) относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» 49 643 рубля 07 копеек, в том числе 43 375 рублей 02 копейки – задолженности, 6 268 рублей 05 копеек – неустойки, а также 1 985 рублей 53 копейки - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 14 339 рублей 45 копеек – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 копеек, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2017 № 81. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова