Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А26-1070/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1070/2022
г. Петрозаводск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «Регистрационный Депозитарный Центр» к акционерному обществу «Русьнефтегаз» о взыскании 58 172 руб. 21 коп.

установил:

акционерное общество «Регистрационный Депозитарный Центр» (далее – истец, АО «РДЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Русьнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Русьнетфегаз») о взыскании 58 172 руб. 21 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 309, 310, 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 31.03.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Регистрационный депозитарный центр» (регистратор) и АО «Русьнефтегаз» (эмитент) 01.05.2019 заключен договор № 83/19-р, согласно которому эмитент поручает и обязуется оплачивать услуги регистратора, а регистратор принимает на себя обязательство по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента.

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору определен в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору ежемесячная стоимость услуг составляет 1 500 руб., внесение абонентской платы производится ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца квартала на основании счета.

В связи с неоднократным нарушением эмитентом срока оплаты услуг регистратора 02.02.2021 направлено уведомление о расторжении договора от 01.05.2019.

В случае нарушения эмитентом срока оплаты услуг регистратора, эмитент уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с мая 2019 по апрель 2021 года оказал ответчику услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Свою обязанность по оплате предоставленных по договору услуг за спорный период ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 41 540 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору ответчиком не оспорен, претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлено.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик оказанные услуги за спорный период до настоящего времени не оплатил, суд считает требование истца о взыскании 41 540 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения эмитентом срока оплаты услуг регистратора, эмитент уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, истец на основании пункта 6.4 договора начислил неустойку.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 31.03.2022 в сумме 29 717 руб. 31 коп. признается судом обоснованным.

С учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки у суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, по причине введенного моратория, требование о взыскании нестойки с 01.04.2022 и до даты фактического исполнения удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русьнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Регистрационный депозитарный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 71 257 руб. 31 коп., в том числе: 41 540 руб. задолженности, 29 717 руб. 31 коп. неустойки за период с 20.06.2019 по 31.03.2022. В части требования о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Дементьева А.В.