Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А50-10672/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.10.2022 года Дело № А50-10672/22

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эластохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производство технологического оборудования Кама» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эластохим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производство технологического оборудования Кама» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору № 02/21 на изготовление и поставку оборудования от 11.02.2021 г. в размере 394 200 рублей, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами с 02.04.2021 по 13.04.2022, в сумме 33 539 руб. 40 коп. с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд не располагая информацией о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленного ему в порядке, установленном АПК РФ или иными доказательствами получения данным лицом информации о начавшемся судебном процессе, поскольку такая информация отсутствовала, и у ответчика исключена возможность исполнения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 228 АПК РФ определением суда от 28.06.2022 назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось 28.07.2022, 15.09.2022, 26.09.2022.

24.10.2022 стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, на основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. ст. 121 - 123 ААПК РФ).

Определения суда направлялись по адресу указанному в ЕГРЮЛ - 617762, <...>.

Согласно вернувшимся в суд конвертам ответчик почтовую корреспонденцию не получает, конверты возвращаются в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Исковое заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 02/21 на изготовление и поставку оборудования, по условиям которого Исполнитель обязуется изготовить, скомплектовать и передать в собственность оборудование (Товар), указанный в Спецификации (Приложение № 1) договора - смеситель жвухвальный со шнековой выгрузкой из нержавеющей стали СМГ2-500, а Заказчик обязуется принять Товар и своевременно оплатить определенную договором стоимость Товара (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость Товара, поставляемого по договору составляет 657 000 рублей, из которых 60% - предоплата, которая производится в течение трех банковских дней после выставления счета и подписания Договора, после чего оборудование запускается в работу; 40 % - окончательная оплата по факту готовности оборудования к отправке (п. 2.5 договора).

17.02.2021 истец произвел предоплату по договору № 02/21 от 11.02.2021 в размере 394 200' рублей, что подтверждается платежным поручением № 17, исполнив свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора № 02/21 от 11.02.2021 срок изготовления товара до 30 рабочих дней при выполнении Заказчиком условий согласно п. 2.5 договора. Товар (оборудование) запускается в работу после внесения Заказчиком предоплаты, предусмотренной п. 2.5 договора (п. 3.2 договора).

Исходя из изложенных п п. 3.1-3.2 условий договора, Товар должен быть изготовлен – 02.02.2021 , о чем должно быть сообщено Заказчику, для выполнения окончательной оплаты, и поставки Товара.

Согласно условиям договора № 02/21 от 11.02.2021 предусмотренным п. 5.1.1 Заказчик исполнил обязательства,

Вместе с тем обязательства, предусмотренные п. 5.2.1 договора - изготовить и скомплектовать Товар, осуществить передачу Товара Заказчику в порядке и сроки, установленные договором, Исполнитель не выполнил.

Исполнителем в адрес Заказчика были направлены письма о предоставлении отсрочки по изготовлению и поставке оборудования по договору № 02/21 от 11.02.2021, что подтверждается письмом № 015/21 от 25.03.2021 об отсрочке на срок до 10 рабочих дней; письмом № 040/21 от 03.06.2021 об отсрочке на срок 20 дней для завершения изготовления оборудования; письмом № 059/21 от 19.07.2021 об отсрочке на срок до 30 дней.

Однако, в указанные Изготовителем (в письмах) сроки поставка Товара, осуществлена не была, в связи с чем в адрес ответчика 23.12.2021 была направлена претензия с просьбой произвести поставку товара не позже 17.01.2022, а в случае не исполнения обязательства по поставке товара в указанный срок, в течение одного дня с момента истечения данного срока возвратить. Заказчику денежные средства в размере 394 000 рублей.

В ответ на нашу претензию № 030 от 23.12.2021 ответчик в своем ответе за № 001/22 от 19.01.2022 просил предоставить отсрочку по поставке оборудования на срок до 28.02.2022, указывая, что к данному сроку оборудование будет поставлено.

28.02.2022 свои обязательства по поставке оборудования ответчик не исполнил, направив в адрес истца письмо № 059/22 от 01.03.2022 со ссылкой на военные положения и просьбой предоставить новый срок для исполнения обязательств до 30.04.2022.

02.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в срок до 30.03.2022 в сумме 394 200 рублей в т.ч. НДС 65700 руб., которое осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что между сторонами возникли вытекающие из договора поставки и договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, либо доказательств полного исполнения им обязанности по продаже товара.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании 394 200 руб. предоплаты за непоставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ответчика , своих обязательств по продаже товара суду не представлено.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 13.04.2022 в сумме 33 539 руб. 40 коп. с продолжением их начисления до фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты до даты завершения действия моратория.

С учетом вышеуказанных положений судом представленный истцом расчет процентов признан неверным и произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 30 828 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для защиты нарушенных прав истец обратился за юридическими услугами к ООО «Правовая защита». Стоимость фактически оказанных услуг составила 50 000 руб., которые оплачены платёжным поручением от № 57 18.04.2022.

Учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, подготовку процессуальных документов по делу, категорию спора, суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 50 000 руб.

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 481 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производство технологического оборудования Кама» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эластохим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 394 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 30 828 руб. 60 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 02.10.2022 до фактического исполнения обязательств по возврату задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 481 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева