Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-87246/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87246/2019
10 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дорлидер" (адрес: Россия 141800, г ДМИТРОВ, МОСКОВСКАЯ обл ДМИТРОВСКИЙ р-н, ул 2-Я МОСКОВСКАЯ 21/КОРПУС 1, ОГРН: 1145007000577)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой" (адрес: Россия 198095, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Ивана Черных 20, ОГРН: 1077847510025)

третье лицо: ФИО2

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 08.02.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дорлидер" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 381 592 руб. 05 коп., в том числе 1 158 082 руб. 19 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора №4/18-П от 07.02.2018, 223 509 руб. 86 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 20.11.2018 по 31.05.2019 на основании пункта 6.2 договора с последующим начислением неустойки, начиная с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец поддержал заявленные требования, сообщил о введении в отношении истца процедуры наблюдения на основании определения арбитражного суда от 07.12.2018 по делу о банкротстве №А41-30700/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - арбитражного управляющего истца – ФИО2

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №4/18-П от 07.02.2018, во исполнение которого истец предоставил ответчику строительную технику с экипажем, а также оказал услуги по перевозке спецтехники, в подтверждение чего представил акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 13.02.2018 по 31.07.2018, а также справки ЭСМ-3, справки ЭСМ-7 на общую сумму 11 410 050 руб.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 10 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 158 082 руб. 19 коп.

Истец направил ответчику претензию от 19.04.2019 с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 12.09.2018, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании пункта 6.2 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа за период с 20.11.2018 по 31.05.2019, размер которой согласно расчету последнего исходя из ставки 0,1% составил 223 509 руб. 86 коп.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты пени по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПитерСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дорлидер" 1 381 592 руб. 05 коп., в том числе 1 158 082 руб. 19 коп. задолженности, 223 509 руб. 86 коп. неустойки, а также – неустойку за просрочку платежа, начиная с 31.05.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и 26 816 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.