Решение от 19 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26703/2025
20 марта 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымфуд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – истец, ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымфуд» (далее – ответчик, ООО «Крымфуд»), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 в размере 84 413,73 руб.

Определением от 04.12.2025 суд принял исковое заявление к производству и предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

25.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который содержал в себе, в том числе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Однако судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства и удовлетворения ходатайства ответчика. А имеющиеся в материалах дела доказательства, правовая оценка которым дана судом при рассмотрении дела, в полной мере характеризуют взаимоотношения сторон; необходимость выяснения дополнительных обстоятельств с учетом представленных сторонами материалов, а также исследования дополнительных доказательств отсутствует.

Более того, во время рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «Крымфуд» не было лишено возможности в пределах установленных судом сроков (26.12.2025 и 28.01.2026) представить какие-либо доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также иные ходатайства, имеющие процессуальное значение при рассмотрении дела. В любом случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не свидетельствует о лишении лица предоставленных ему АПК РФ процессуальных прав до вынесения итогового судебного акта по делу.

Ответчик при обращении с названным ходатайством указал, что сторонам необходимо провести сверку расчетов, а также истцом в адрес ответчика не направлен расчет задолженности. Иных объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не предоставил.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Расчет задолженности по исковому заявлению имеется в материалах дела, а также в электронном деле. Так, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с указанными материалами дела в порядке пункта 1 статьи 41 АПК РФ.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел достаточно времени с даты получении копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства для предоставления суду дополнительных документов, имеющих значение для дела.

Решением суда от 30.01.2026 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.03.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по настоящему делу.

При исследовании письменных материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 10.07.2015 между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымфуд» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №8204 (далее - договор), по условиям которого поставщик продаёт электрическую энергию (мощность), а также, в определённых настоящим договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 11.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с 21.01.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения.

28.08.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №4 к договору энергоснабжения № 8204 от 10.07.2015 с целью изменения пункта 11.1. договора, согласно которого срок действия договора продлен до 31.12.2019 и считается продленным на каждый последующий календарный год.

В силу пункта 2.3. Договора ГП отпускает (поставляет) Потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к настоящему Договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения Договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Согласно раздела 3.4. Договора на потребителя возложена обязанность потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором. В соответствии с пунктом 1.1 Договора расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

Согласно п. 6.7 Договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (п. 1.2. Приложение № 4 к настоящему Договору) в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электроэнергии (мощности) подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

В период с 01.05.2025 по 31.08.2025 Гарантирующим поставщиком на объекты Потребителя была осуществлена поставка электрической энергии, о чем свидетельствуют предоставленные потребителем ведомости с данными о количестве потребленной электрической энергии за данный период.

Согласно п. 6.8. Договора, Гарантирующим поставщиком Потребителю были выданы счета на оплату электрической энергии, которые потребителем небыли оплачены в сроки, установленные п. 6.7 договора, в связи с чем, за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 образовалась сумма задолженности по электрической энергии в размере 84 413,73 руб.

27.10.2025 ГУП РК «Крымэнерго» подано в Арбитражный суд Республики Крым заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Крымфуд» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 84 413,73 рублей за период с 01.05.2025 по 31.08.2025, а также пени в размере 288 430,47 рублей, начисленную за период с 01.05.2025 по 31.08.2025.

29.10.2025 Арбитражный суд Республики Крым вынес судебный приказ по делу №А83-24323/2025 о взыскании с ООО «Крымфуд» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» вышеуказанной задолженности по потребленной электроэнергии.

19.11.2025 ввиду поступивших возражений должника Арбитражным судом Республики Крым вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №А83-24323/2025.

В качестве доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора является направленная ответчику копия заявления о выдаче судебного приказа и определение об отмене судебного приказа. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном порядке урегулирования спора) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неисполнение обязательств по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, суд считает, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии.

Вместе с тем, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено, расчет задолженности ответчика перед истцом ответчиком оспорен, однако контррасчет взыскиваемой задолженности не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, в связи с чем, последним нарушены права истца, и одновременно ответчиком доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчику за период с июня 2025 по август 2025 гарантирующим поставщиком были выставлены счета на оплату, которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что не согласен с суммой задолженности и пени, в связи с чем, полагает необходимым провести совместную сверку счетов и оплат, также отмечает, что общество осуществляло ряд оплат в рамках указанной задолженности.

Оценивая позицию ответчика, суд отмечает следующее.

Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из положений статьи 9 АПК РФ следует, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с расчетом задолженности ввиду отсутствия акта сверки по сумме указанной задолженности.

Каких-либо подтверждающих свою позицию доказательств ответчик не представил. В том числе, доказательств частичной оплаты долга, а также контррасчета задолженности.

При этом суд отмечает, что счета на оплату были заблаговременно вручены ответчику, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика. Также предприятие подавало в суд заявление о вынесении судебного приказа.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки не только возражений, но и доказательств их обосновывающих.

Кроме того, ответчик, имея доступ к прибору учета электрической энергии, имел возможность снять показания и самостоятельно произвести расчет, представить его гарантирующему поставщику. Однако доказательств осуществления указанных действий со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представление отзыва с указанием о несогласии с расчетом задолженности без предоставления соответствующих доказательств, по сути, был направлен на затягивание судебного процесса и злоупотребление процессуальными правами, что недопустимо (статья 41 АПК РФ).

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска заявлено о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 в размере 84 413,73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымфуд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Е. Можарова