Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А56-45347/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45347/2021
22 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» (адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д.12, офис 414, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

(адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.03.2023,

в отсутствие истца, извещен, заявлено рассматривать в отсутствие

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании

873 208 руб. 56 коп. задолженности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, начисленной за период с 01.05.2018 по 01.11.2020, и

62 859 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2018 по 01.01.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» взыскано:

819 929, 76 руб., состоящих:

757 069, 81 руб. – задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период: 01.05.2018 по 01.11.2020,

62 859, 95 руб. – пени за период просрочки с 11.08.2018 по 01.01.2021, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ,

а также 19 026 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А56-45347/2021 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует проверить представленный Обществом (истцом) расчет платы за жилые помещения и коммунальные услуги, исключив из него начисления в отношении квартир, заселенных по договорам найма.

Дело вернулось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.02.2023 для нового рассмотрения.

Определением суда от 11.02.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания на 18.04.2023.

В судебном заседании 18.04.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: 689 479,65 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 59 868,04 руб. пени.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что из расчетов платы за жилые помещения и коммунальные услуги по квартирам № 25 и № 26 в п. Хвойным им исключены периоды, в которые данные квартиры были заселены по договорам найма. Ранее представленный расчет по квартире № 6 в . 14 является верным: октябрь 2020 в расчет не включен, последний месяц начисления –июнь 2020 г. По квартирам № 18 в д.35, № 16 в д.36, № 15 в д. 11 договоры найма не представлены, в связи с чем не подлежит исключению из расчета.

Также истец представил в отношении каждого лицевого счета расшифровки начисленных сумм в разрезе предоставленных услуг.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, полагает, что задолженность составляет 686 076,41 руб., котррасчет пени не представил.

Судом предложено сторонам сверить расчеты, представить разногласия по расчетам.

Определением суда от 18.04.2023 рассмотрение дела отложено на 11.07.2023.

Истцу предложено представить расчет платы за жилые помещения и коммунальные услуги, исключив из него начисления в отношении квартир, заселенных по договорам найма, подготовиться обосновать расчеты.

В судебном заседании 11.07.2023 принял участие представитель ответчика.

Надлежащим образом извещенный истец явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец в спорный период осуществлял управление многоквартирными жилыми домами (МКД), расположенными по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, <...> литера А; дом 12, литера А; дом 14 литера А; дом 31 литера А; дом 33 литера А; дом 34 литера А; дом 35 литера А; дом 36 литера А; дом 37 литера А.

Квартира № 15 в доме 11 литера А, квартиры № 21, № 25 и № 26 в доме 12 литера А, квартиры № 6 и № 11 в доме 14 литера А, квартиры № 8 и № 33 в доме 31 литера А, квартиры № 1 и № 30 в доме 34 литера А, квартиры № 16, № 18, № 19 и № 23 в доме 35 литера А, квартира № 16 в доме 36 литера А, квартира № 3 в доме 37 литера А находятся в собственности Российской Федерации и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

Ссылаясь на то, что Учреждение должно нести бремя содержания и вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении названных квартир, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик как обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязано нести расходы на содержание закрепленных за ним квартир, в том числе вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ ответчик несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

С момента заключения договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ), которые вносят плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Учреждение, возражая против иска, представило в материалы дела договоры найма в отношении квартир № 25 и № 26 в доме 12, литера А и квартиры № 6 в доме 14 литера А (том 1, листы дела 108-110) и указало на необоснованное предъявление ко взысканию части задолженности по указанным квартирам.

При новом рассмотрении дела истец заявил, что из расчета платы за жилые помещения и коммунальные услуги по квартирам № 25 и № 26 в в доме 12, литера А им исключены периоды, в которые данные квартиры были заселены по договорам найма. Ранее представленный расчет по квартире № 6 в доме 14 литера А является верным: октябрь 2020 в расчет не включен, последний месяц начисления –июнь 2020 г. По квартирам № 18 в доме 35, № 16 в доме 36, № 15 в доме 11 договоры найма не представлены, в связи с чем задолженность не подлежит исключению из расчета.

С учетом изложенного, истец уточнил иск до сумм 689 479,65 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 59 868, 04 руб. пени.

Ответчик при новом рассмотрении представил контррасчет по задолженности, контррасчет по пени не представил.

Суд, проверив доводы ответчика и расчеты сторон, принимает расчет истца как правильный, произведенный с учетом установленных по делу значимых обстоятельств.

Контррасчет судом отклоняется как необоснованный, не соответствующий представленным истцом расшифровкам лицевых счетов.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Выставление на оплату ответчику счетов-квитанций подтверждено

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорным объектам за спорный период ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размере пени составляет 59 868,04 руб. за период с 10.06.2018 по 05.04.2020. Расчет произведет в соответствии с законом, исходя из действовавших в спорные периоды ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, по праву и по размере расчет пени не оспорен.

Доказательства уплаты истцу пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчик не представил.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, а требование о взыскании с ответчика пени в размере 59 868,04 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательства чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 987 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлины в сумме 4 695 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (платежное поручение № 328 от 23.-3.2021).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Андромеда»

749 347,69 руб., состоящих из:

689 479,65 руб. – долга по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.05.2018 по 01.11.2020,

59 868,04 руб. – неустойки за период просрочки с 10.06.2018 по 05.04.2020;

а также 17 987 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» из федерального бюджета 4 695 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 328 от 23.03.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.