Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-23517/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23517/24
26 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.02.2003, юридический адрес: 142000, <...>., площадь 30-летия Победы, д. 1)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Барыбино -48» (142001, Московская область, г.о. Домодедово, г Домодедово, мкр. Северный, ул 1-я Коммунистическая, стр. 31Г, офис 409, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: <***>) в лице временного управляющего ФИО1 (121614, г Москва, а/я 58)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 95-КИЗ/09 от 01.06.2009 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 975 468 руб., пени за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 607 912, 24 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – истец, КУИ администрации городского округа Домодедово Московской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Барыбино -48» в лице временного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ООО «Барыбино -48») с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 95-КИЗ/09 от 01.06.2009 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 975 468 руб., пени за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 607 912, 24 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (Арендодателем) и ООО СФ «Творчество» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 01.06.2009 № 95-КИЗ/09 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 4 000 квадратных метров, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:28:0020905:3, расположенный по адресу: <...> предоставленный под строительство гостинично-оздоровительного комплекса, сроком с 20.05.2009 по 19.05.2014.

Согласно договору уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 года ООО СФ «Творчество» передал права и обязанности по договору аренды № 95-КИЗ/09 от 01.06.2009 года – ООО ПКФ «Гюнай».

15.11.2018 между ООО ПКФ «Гюнай» и ООО «Барыбино-48» (Новый арендатор) заключен договор № Ж.12/11-18 уступки прав и перевода долга по Договору от 01.06.2009 № 95-КИЗ/09.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего Договора определен Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет 305 682 в год.

Порядок расчета арендной платы производится по формуле в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/960ОЗ «О регулировании земельных отношений».

В силу пункта 3.2. Договора арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом. До 15 числа последнего текущего квартала.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 23.01.2024 № 111-35Ин-255 КУИ администрации городского округа Домодедово Московской области уведомил ООО «Барыбино -48» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка № 95-КИЗ/09 от 01.06.2009.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка № 95-КИЗ/09 от 01.06.2009 не погашена ООО «Барыбино -48» в добровольном порядке, КУИ администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО «Барыбино -48» за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 составляет в размере 975 468 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 975 468 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 607 912, 24 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности за предыдущие периоды, что подтверждается вступившими в  законную силу судебными актами.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не обосновано. Следовательно, неустойка по договору аренды № 95-КИЗ/09 от 01.06.2009 также подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 28 833,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барыбино -48» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 95-КИЗ/09 от 01.06.2009 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 975 468 руб., пени за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 607 912, 24 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барыбино -48» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 833,80 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                           В.С. Желонкин