Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А28-11033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11033/2018
г. Киров
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>, каб. 1)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НТИ», общество с ограниченной ответственностью «Класс», общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Океан-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Форум», общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Полюс», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Глобус»

о взыскании 799 943 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.05.2018

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее – ответчик) о взыскании 799 943 рублей 70 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2017 года, январь 2018 года, с февраля по июнь 2018 года (далее – спорный период), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды, поставленных в нежилые помещения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «НТИ», общество с ограниченной ответственностью «Класс», общество с ограниченной ответственностью Торговая Фирма «Океан-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Форум», общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефтепродукт», общество с ограниченной ответственностью «Полюс», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Глобус» (далее – третьи лица).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая, что расчет потребления тепловой энергии должен быть произведен исходя из фактически отапливаемой площади нежилых помещений.

Также ответчик указывает, что расчет объема должен производиться исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск (том 1 л.д.72).

Разногласия в расчетах по указанным основаниям составляют сумму уточненных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В спорный период истцом в отсутствии подписанного договора теплоснабжения на точки поставки: ул. Маклина, 11; Октябрьский проспект, 141; ул. Сурикова, 3; ул. Монтажников, 38; ул. Дзержинского, 62, ул. Сурикова, 16; ул. Производственная, 11; ул. Московская, 156; ул. Воровского, 95; ул. Щорса, 17; ул. Ленина, 102в; Октябрьский проспект, 16; ул. Спасская, 53; ул. Горького, 16; ул. Попова, 29; Октябрьский проспект, 1 в нежилые помещения, находящиеся в пользовании ответчика на основании договоров аренды, поставлялась тепловая энергии и теплоноситель/горячая вода.

В целях оплаты истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии, расчетных ведомостей выставлены счета – фактуры.

Однако ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, претензию истца с требованием погасить образовавшуюся за спорный период задолженность оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нежилые помещения, в отношении расчета объема потребленной тепловой энергии/теплоносителя которых возник спор, находятся у ответчика в пользовании на основании договоров аренды (представлены в материалы дела).

Судом установлено, что договор теплоснабжения указанных нежилых помещений в спорный период не был заключен ни с собственником помещения, ни с арендатором.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения. При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Вопрос о возмещении арендаторами расходов на оплату коммунальных или иных услуг, связанных с содержанием имущества в многоквартирном доме, регулируется соглашением между арендодателем и арендатором, поэтому ресурсоснабжающая организация, не будучи стороной договора аренды, не вправе предъявлять требование об оплате коммунальных услуг арендатору помещения. Лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией в правоотношениях, возникающих в связи с оплатой таких услуг, является собственник помещений (арендодатель).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В данной ситуации в отсутствии заключенного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

На основании вышеизложенного, при отсутствии подписанного между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и арендатором (ответчиком) договора теплоснабжения, определяющего обязанность истца поставить на точки поставки: ул. Маклина, 11; Октябрьский проспект, 141; ул. Сурикова, 3; ул. Монтажников, 38; ул. Дзержинского, 62, ул. Сурикова, 16; ул. Производственная, 11; ул. Московская, 156; ул. Воровского, 95; ул. Щорса, 17; ул. Ленина, 102в; Октябрьский проспект, 16; ул. Спасская, 53; ул. Горького, 16; ул. Попова, 29; Октябрьский проспект, 1 тепловую энергию и теплоноситель/горячую воду и обязанность ответчика оплатить потребленный энергоресурс, судом не установлено наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина в размере 5 025 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 025 (пять тысяч двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский