Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А84-7483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7483/21
15 сентября 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Маркетинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании фактических расходов, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:


лица, участвующие в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, руководитель общества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - ООО «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Маркетинг» (далее – ООО «Бизнес-Маркетинг», заявитель) о взыскании затрат на разработку технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 4 773,09 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 17.01.2020 по 17.01.2021 в размере 29878,90 рублей, фактические затраты по строительству сетей в размере 21 637,28 рублей.

Определением от 27.12.2021 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело № А84-7483/2021 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 17.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 16.08.2022 судебное заседание отложено на 08.09.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 08.09.2022 истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик выразил возражения относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к отзыву.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Бизнес-Маркетинг» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 25017-1930 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора (п. 1), ООО «Севастопольэнерго» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежилого, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов элетросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50кВт,

- категория надежности III категория,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,38кВ,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 10кВт.

В силу п. 6 договора ООО «Севастопольэнерго» обязалось надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на ООО «Севастопольэнерго» мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя указанные в технических условиях.

В силу п. 8 договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях.

23.11.2017 заявителю выданы технические условия на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям (разработка технических условий осуществляется до заключения договора, отсутствие разработанных технических условий является препятствие для заключения договора (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А84-4041/2020)).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора).

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Стоимость услуги по разработке технических условий составляет 4 773,09 руб. согласно составленной ООО «Севастопольэнерго» калькуляции затрат по разработке и выдаче технических условий и договоров на технологическое присоединение к электросетям.

ООО «Севастопольэнерго» в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, понесло расходы в сумме 21 637,28 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом и актом о приемке выполненных работ.

18.12.2018 за исх. № 15464/0/2-18 в адрес ответчика было направлено сообщение, в котором указывалось, что ООО «Севастопольэнерго» выполнил свои обязательства согласно условий договора.

ООО «Севастопольэнерго» было предложено ответчику выполнить его часть обязательств, предусмотренных договором и обратиться в ООО «Севастопольэнерго» для проведения осмотра электроустановок для дальнейшего подключения.

Работы выполнялись с целью дальнейшего осуществления технологического присоединения в рамках заключенного договора.

Однако, в адрес ООО «Севастопольэнерго» заявления, уведомления о проведении осмотра электроустановок от заявителя для дальнейшего подключения не поступали.

24.06.2019 ответчиком направлено заявление ООО «Севастопольэнерго» о продлении договора, сообщений о намерении продления срока технологических условий от заявителя не поступало.

25.02.2021 ввиду отсутствия у ООО «Севастопольэнерго» каких-либо данных об исполнении ответчиком обязательств по договору и исполнению технических условий, не поступления предложений о продлении срока действия договора, технических условий, в связи с истечением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 договора), ООО «Севастопольэнерго» в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с приложением проекта соглашения.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 32 196,89 руб. В соответствии с п.11 договора заявителем внесена оплата в размере 14 488,60 руб.

В последствии, ответчиком произведена частичная оплата задолженности за технологическое присоединение платежными поручениями от 18.01.2018 № 66 на сумму 4 829,53 руб. и от 04.04.2018 № 586 на сумму 9 659,07 руб.

24.11.2021 за исх. № 16341/2-21 в адрес заявителя направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить оставшуюся задолженность за технологическое присоединение и фактические расходы ООО «Севастопольэнерго».

Оставление требований, указанных в претензии, без удовлетворения послужило основаниями обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ, Правил № 861 и Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой. Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата (подпункт «ж» пункта 18, пункт 19 Правил № 861), заключающегося в установлении технической возможности получения потребителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг и, как было указано ранее, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Согласно техническим условиям присоединения к электрическим сетям от 23.11.2017 № 1930-17 заявителю необходимо:

установить вводно-учетный щит - ВУЩ-0,4кВ на границе балансовой принадлежности сетей.

организовать в ВУЩ-0,4кВ расчетный узел учета электроэнергии с применением прибора учета электрической энергии классом точности не ниже 1.0.

выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012.

установить в ВУЩ-0,4кВ устройство, обеспечивающее защиту ЭПУ и контроль величины максимальной мощности - автоматический выключатель в соответствии с требованиями действующего законодательства.

построить питающую ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения электроустановки объекта к ВУЩ-0,4кВ и далее к Р/Щ-0,4кВ объекта. Трассу и способ прокладки ЛЭП-0,4кВ, марку, сечение кабеля (провода) согласовать с ООО «Севастопольэнерго» и со всеми заинтересованными организациями, собственниками земли (землепользователями).

разработать проектную документацию объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса, Правил устройства электроустановок и другой нормативно-технической документации. Принимаемые на стадии проектирования технические решения, а так же сам проект электроснабжения согласовать с филиалом ООО «Севастопольэнерго» и другими заинтересованными организациями, собственниками земли (землепользователями).

определить проектом необходимость установки устройств компенсации реактивной мощности, их вид, номинальные данные и место установки.

перевести ЭПУ объекта на ВУЩ-0,4кВ, запитанный от КТП-55.

В рассматриваемом случае истец изготовил технические условия и выполнил часть работ во исполнение договора, ответчик обязательства по договору не исполнил, каких-либо документальных доказательств в подтверждение исполнения договора, в материалы дела не представил.

Доводы представителя ответчика о невозможности выполнения технических условий каким –либо доказательствами не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание положения статей 310, 782 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 15 договора от 16.01.2018 № 25017-1930, договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Севастопольэнерго» 23.11.2017 были подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям № 1930-17.

Согласно пункту 12 технических условий, срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно представленной калькуляции затрат по разработке и выдаче технических условий и договоров на технологическое присоединение к электросетям, неоплаченная стоимость затрат составила 4 773,29 руб.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании затрат на разработку технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 4 773,09 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании фактических затрат по строительству сетей в размере 21 637,28 рублей суд исходит из следующего.

Как следует из исковых требований истцом, согласно представленных локального сметного расчета и актов о приемке выполненных работ, понесены фактические затраты по строительству сетей в размере 21 637,28 руб. В подтверждение чему к исковому заявлению приложены акты о приемке выполненных работ за февраль 2018 года № 1/497/61-дп на сумму 4826,51 руб., за апрель 2018 года № 1/558/61-дп на сумму 3638,70 руб., за август 2018 года № 1/657/61-дп на сумму 13 174,07 руб.

Однако из представленных актов не усматривается относимость понесенных расходов именно к работам, которые ООО «Севастопольэнерго» должно было произвести в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2018 № 25017-1930.

Ввиду отсутствия документального подтверждения относимости указанных работ к работам в рамках спорного договора, во взыскании суммы относимой истцом к фактические понесенным затратам по строительству сетей в размере 21 637,28 руб. следует отказать.

Исходя из изложенного, ООО «Бизнес-Маркетинг» обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий и Договора в размере 4 773,09 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскание пени за просрочку исполнения обязательства согласно расчету за один год начиная с 17.01.2020 по 17.01.202 в размере 29 878,90 руб.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 17.01.2020 по 17.01.2021 составил 29 878,90 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, приведенные разъяснения содержат примерные ориентиры для исчисления размера взыскиваемой неустойки на случай, если суд придет к выводу о необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).

В рассматриваемом случае, учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, высокий процент неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу снижения размера неустойки за период с 17.01.2020 по 17.01.2021 до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате задолженности, принимая во внимание, что ответчиком иных доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены, суд полагает, что оснований для большего снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 17.01.2020 по 17.01.2021 подлежат удовлетворению в размере 3 258,96 руб.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 07.12.2021 № 6092 уплатил государственную пошлину в размере 2 047 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в размере 1 260 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Маркетинг» г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) затраты на разработку технических условий и договора на технологическое присоединение в размере 4 773,09 рублей, неустойку в размере 3 258,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 260 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк