Решение от 23 января 2024 г. по делу № А34-11743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11743/2023
г. Курган
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи процесса помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению культуры «Целинная территориальная клубная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

третье лицо: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 218 от 28.12.2023, паспорт, документ об образовании

от ответчика: явки нет, извещен

от третьего лица: явки нет, извещен




установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению культуры «Целинная территориальная клубная система» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 999 руб. 70 коп., возникших в связи с несвоевременным предоставлением индивидуальных сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере.

Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, позиция представителя истца по существу рассматриваемого спора не изменилась.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв по существу спора в материалы дела не представлен.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Как указал истец, страхователем - Муниципальным казенным учреждением культуры «Целинная территориальная клубная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) своевременно в срок до 15-ого числа месяца, следующего за отчетным, не были представлены сведения о работе по форме СЗВ-М за апрель 2020 года на застрахованное лицо - работающего пенсионера ФИО1.

На основании изложенного пенсионный орган сделал вывод о том, что ФИО1 является неработающим пенсионером, вследствие чего, руководствуясь ч.6 ст. 10 Закона № 350-ФЗ территориальным органом ПФР приняты решение от 23.06.2020 № 200000008424/В/М о перерасчете ему размера пенсии с 01.04.2020 как неработающему пенсионеру.

После представления 02.11.2022 отчета по форме СЗВ-М с типом формы «дополнительная» за апрель 2020 года, территориальным органом ПФР было установлено, что указанное застрахованное лицо осуществляло трудовую деятельность у страхователя в спорный период и, соответственно, право на получение страховой пенсии с учетом индексации не имело.

Истцом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пении от 29.11.2022 № 4219 (л.д. 23).

Согласно расчету истца территориальным органом ПФР была выплачена сумма индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в общей сумме 999 руб. 70 коп. за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Пенсионный орган полагает, что поскольку страхователь не представил за спорный период в установленный срок сведения в отношении пенсионера, это повлекло за собой выплату излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) в указанном размере.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с требованием о возмещении убытков в виде излишне перечисленной суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются в орган Пенсионного фонда страхователями в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем. Указанные сведения предоставляются в виде отчета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83 п.

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется пенсионным органом ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период. При этом у пенсионного фонда отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии явилась следствием представления страхователем неполных сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ). Ущерб в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений, причинен именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в материалы дела не представлено.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В данном случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлены именно ответчиком, а доказательств недобросовестных действий самого работника в материалах дела не имеется. Решение о выплате сумм страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1. Федерального закона N 400-ФЗ). В силу части 7 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 указанной статьи.

На дату принятия решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплатой 23.06.2020, истец не располагал сведениями о том, что третье лицо осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, спорная выплата произведена с учетом установленных статьями 26 и 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ сроков. Расчет дополнительной выплаты судом проверен и признан правильным.

В соответствии с изложенным суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае именно представление ответчиком неполных индивидуальных сведений за апрель 2020 года привело к возникновению излишней выплаты сумм страховой пенсии. Тем самым истцу причинен реальный ущерб в виде излишней выплаты пенсии в общей сумме 999 руб. 70 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных выплатой пенсии в завышенном размере в сумме 999 руб. 70 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворенны в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Между тем, с учетом организационно-правовой формы ответчика, осуществляемого вида деятельности, финансирования из бюджета, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить Муниципальное казенное учреждение культуры «Целинную территориальную клубную систему» от взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждению культуры «Целинная территориальная клубная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 999 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Л.А. Деревенко