Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А03-2221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2221/2017
г. Барнаул
17 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола помощником секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Маркет Строй-Сервис» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер» (г. Новосибирск, ОГРН <***>)

о взыскании 372 722 руб. долга по договору аренды от 19.01.2015,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет Строй-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер» о взыскании 372 722 руб. долга за октябрь-декабрь 2016 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 19.01.2015.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края на основании пункта 9.1 договора.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 559 143 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 06.03.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 04.04.2017 на 11 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 11 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании после перерыва поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 19.01.2015, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование сроком на 5 лет нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 315,9 кв. м., а арендатор вносит арендную плату в размере 186 381 руб. в месяц.

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию № 15 от 26.12.2016 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 186 381 руб. не позднее 10 рабочего дня расчетного месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил условия договора аренды, предоставил ответчику арендуемое имущество.

Ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащими образом не выполнял, задолженность за октябрь-декабрь 2016 года составляет 559 143 руб. и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 559 143 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайс Лидер» (г. Новосибирск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Строй-Сервис» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 559 143 руб. долга, а также 14 182 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина