Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А57-32899/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32899/2016
06 февраля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод «МАШСТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза,

к акционерному обществу «9 Центральный автомобильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

третье лицо – акционерное общество «Спецремонт», г.Москва,

о взыскании задолженности по договору № МС 1503/84 от 16.03.2015 г. в размере 3956776 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2017 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод «МАШСТАЛЬ» (далее по тексту – ООО «ЛМЗ «МАШСТАЛЬ», истец), г.Пенза, с исковым заявлением к акционерному обществу «9 Центральный автомобильный завод» (далее по тексту – АО «9 ЦАРЗ», ответчик), Саратовская область, г. Энгельс, третье лицо – акционерное общество «Спецремонт», г.Москва, о взыскании задолженности по договору № МС 1503/84 от 16.03.2015 г. в размере 3956776 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № МС 1503/84 от 16.03.2015 г.

Согласно отзыву на иск ответчик признает наличие задолженности по договору № МС 1503/84 от 16.03.2015 г. в размере 3956776 руб. 00 коп.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 30.12.2016 года по делу № А57-32899/2016 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЛМЗ «МАШСТАЛЬ» и АО «9 ЦАРЗ» заключен договор № МС 1503/84 от 16.03.2015 г.

Согласно условия вышеуказанного договора ООО «ЛМЗ «МАШСТАЛЬ» обязалось поставить АО «9 ЦАРЗ» продукцию, а АО «9 ЦАРЗ» принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, номенклатура, стоимость, количество, и требования к качеству которого указаны в спецификациях к договору. Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора определена протоколом (приложение к договору).

Пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 15.05.2015 г. стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: 50 % от стоимости партии товара, согласно поданной заявки АО «9 ЦАРЗ», в качестве предоплаты; 50 % стоимости партии товара в течение 15 календарных дней с даты поставки товара в качестве окончательного расчета.

Спецификацией № 1 к от 16.03.2015 г., протоколом согласования цены № 1 стороны предусмотрели поставку гусениц на общую сумму 28101612 руб. 02 коп.

В силу пункта 6.2 договора если не удается достичь компромисса, или в случае не получения ответа на заявленную претензию, спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение поставки товара истец представил товарные накладные № 635 от 16.03.2015 г. на сумму 1574207 руб. 98 коп., № 1136 от 30.04.2015 г. на сумму 2382568 руб. 02 коп., всего на общую сумму 3956776 руб. 00 коп., подписанные полномочными представителями истца и ответчика.

Подписанные ответчиком накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С 01.01.2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы)

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Задолженность в размере 3956776 руб. 00 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № МС 1503/84 от 16.03.2015 г. на сумму 3956776 руб. 00 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты поставленного товара, ответчик не представил.

Обязательство ответчика произвести оплату за поставленный товар в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору № МС 1503/84 от 16.03.2015 г. в размере 3956776 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «9 Центральный автомобильный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Механический завод «МашСаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Пенза задолженность за поставленную продукцию по договору № МС 1503/84 от 16.03.2015 г. в размере 3956776 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42784 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


О.В. Никульникова