Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А19-13203/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13203/2025 «01» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ НЕДРА ГЕО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 671710, <...> Д. ЗД51)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС" (адрес 660015, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н ЕМЕЛЬЯНОВСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, П СОЛОНЦЫ, ПР-КТ КОТЕЛЬНИКОВА, СТР. 11В/2, КАБИНЕТ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 2 025 702 руб. 91 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2025, диплом, удостоверение адвоката № 38/1463;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ НЕДРА ГЕО" (далее – ООО «БАЙКАЛ НЕДРА ГЕО», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС" (далее – ООО «ИРБИС», ответчик) о взыскании 2 025 702 руб. 91 коп., из которых 1 752 002 руб. 40 коп. – основной долг, 273 700 руб. 51 коп. – неустойка за период с 23.10.2024 по 22.05.2024, неустойки на сумму основного долга за

период с 23.05.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 771 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, пояснений, дополнительных доказательств к дате судебного разбирательства не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.09.2024, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2024, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в установленный срок передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар – запасные части к специальной технике; наименование, количество и стоимость товара согласованы сторонами в Спецификации, являющейся приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется в течение 14 дней с момента получения от покупателя авансового платежа.

На основании пункта 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2024, покупатель осуществляет первый платеж 584 002 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%, в срок до 22.10.2024.

Пунктом 2.2 договора установлено, что общая цена товара составляет 2 336 002 руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Оплата товара производится согласно пункту 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2024, с рассрочкой платежа равными платежами по 584 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, по следующему календарному графику: 2-ой платеж до 20.11.2014, 3-ий платеж до 20.12.2024, 4-ый платеж до 20.01.2025.

В пункте 7.1 договора определен срок действия договора: с момента подписания договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 336 002 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 57 от 20.09.2024, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 584 000 руб., согласно платежным поручениям № 54 от

22.10.2024 на сумму 100 000 руб., № 19 от 31.10.2024 на сумму 250 000 руб., № 57 от 08.11.2024 на сумму 234 000 руб.

Задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1 752 002 руб. 40 коп. на основании акта сверки взаимных расчетов за период: 2024 год, подписанного сторонами.

Таким образом, ответчик принятую обязанность по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 1 752 002 руб. 40 коп.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Претензия направлена 24.12.2023 заказным письмом с уведомлением с описью вложения и объявленной ценностью (ШПИ 67170398018132), согласно сведениям с официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/, письмо возвращено 27.01.2025 в связи с истечением сроков хранения. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, оплата задолженности по договору не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за период с 23.10.2024 по 22.05.2025 и неустойки на сумму основного долга за период с 23.05.2025 из расчета 0,1% по день фактической оплаты основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 17.09.2024, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2024, по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 65, пункты 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на общую сумму 2 336 002 руб. 40 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, равно как и наличие задолженности в сумме 1 752 002 руб. 40 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 2024 год.

Более того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от ООО «ИРБИС», согласно которому ответчик обязуется перечислить денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности в рамках заключенного между сторонами договора.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства факт выполнения работ не оспорен, доказательств их выполнения в меньшем объеме либо ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, отзыв на исковое заявление не представлен.

В связи с изложенным, суд констатирует, что материалами дела доказаны факт выполнения работ и наличие задолженности на заявленную в иске сумму.

В связи с чем, суд признает требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 752 002 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.10.2024 по 22.05.2024 в размере 273 700 руб. 51 коп. с последующим ее начислением за период с 23.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Проверив расчет, судом установлено, что расчет составлен верно.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера неустойки суду не представлен.

Истец правомерно начислил неустойку за период с 23.10.2024 по 22.05.2025 в сумме 273 700 руб. 51 коп., учитывая сумму основного долга, количество дней просрочки и процент неустойки 0,1%, определенный сторонами в договоре.

Согласно определению ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227 размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, в рассматриваемом случае, размер неустойки согласован сторонами 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия просрочки по оплате выполненных исполнителем работ подтверждается материалами дела; суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 273 700 руб. 51 коп.

Истец также просит взыскать неустойку на сумму основного долга 1 752 002 руб. 40 коп. за период с 23.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, суд считает требование о взыскании неустойки на сумму основного долга 1 752 002 руб. 40 коп. за период с 23.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 2 025 702 руб. 91 коп., в том числе: требование о взыскании основного долга в размере 1 752 002 руб. 40 коп., требование о взыскании неустойки в размере 273 700 руб. 51 коп., неустойки на сумму основного долга 1 752 002 руб. 40 коп. за период с 23.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет 85 771 руб.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в сумме 85771 руб., что подтверждается платёжным поручением № 493 от 21.05.2025.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 771 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРБИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ НЕДРА ГЕО" 1 752 002 руб. 40 коп. – основной долг, 273 700 руб. 51 коп. – неустойку, неустойку на сумму основного долга за период с 23.05.2025 из расчета 0,1% по день фактической оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 771 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К. Никитина