Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А56-26945/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26945/2022
05 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (185034, Республика Карелия, Петрозаводск город, Вытегорское ш., 82, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техрент» (198096, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, Корабельная ул., д. 4, литера АВ, офис №К1, рабочее место 2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 644 494,45 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техрент» (далее – Общество) о взыскании 602 111,40 руб. задолженности по арендной плате по договорам № 318-А от 23.08.2019, № 163-А от 23.12.2021, № 110-А от 21.06.2021, № 149-А от 13.12.2021, № 317-А от 23.08.2019, № 323-А от 16.09.2019, № 322-А от 16.09.2019, 42 383,05 руб. пеней.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.05.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик письменного отзыва на иск суду не представил.

В поступившем в суд ходатайстве истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключены следующие договоры аренды:

1) договор № 318-А от 23.08.2019, по условиям которого арендатору передано в аренду помещение садового домика (бытовки) площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: <...>; размер постоянной составляющей арендной платы составляет 8400 руб. в месяц (пункт 3.2).

2) договор № 163-А от 23.12.2021, по условиям которого арендатору передано в аренду помещение производственного корпуса площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>; размер постоянной составляющей арендной платы составляет 3610,08 руб. в месяц (пункт 3.2).

3) договор № 110-А от 21.06.2021, по условиям которого арендатору передано в аренду помещение здания тяговой подстанции площадью 11,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> лит. А; размер постоянной составляющей арендной платы составляет 3186,6 руб. в месяц (пункт 3.2).

4) договор № 149-А от 13.12.2021, по условиям которого арендатору передано в аренду встроенное нежилое помещение общей площадью 69,6 кв.м, находящееся на первом этаже производственного корпуса по адресу: <...> лит. А; размер постоянной составляющей арендной платы составляет 18 207,36 руб. в месяц (пункт 3.2).

5) договор № 317-А от 23.08.2019, по условиям которого арендатору переданы в аренду помещения № 1, 2, 3 общей площадью 28,4 кв.м, расположенные на 2 этаже здания тяговой подстанции по адресу: <...> лит. А.

6) договор № 323-А от 16.09.2019, по условиям которого арендатору переданы в аренду помещения объекта незавершенного строительства производственного корпуса площадью 117,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> лит. А; размер постоянной составляющей арендной платы составляет 31 617 руб. в месяц (пункт 3.2).

7) договор № 322-А от 16.09.2019, по условиям которого арендатору переданы в аренду помещения общей площадью 1111,4 кв.м, расположенные по адресу: <...> лит. А; размер постоянной составляющей арендной платы составляет 222 280 руб. в месяц (пункт 3.2).

В соответствии с условиями перечисленных договоров аренды цена договора включает в себя постоянную и переменную (плата за фактически потребленные арендатором коммунальные услуги) составляющие; оплата постоянной составляющей производится до 10 числа текущего месяца.

В направленной ответчику претензии от 14.02.2022 № 181/01-13 истец потребовал погасить задолженность по арендной плате и по оплате коммунальных услуг по спорным договорам аренды.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи объектов в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, в том числе подписанных обеими сторонами без возражений актов приемки оказанных услуг по аренде за спорный период, задолженность Общества перед Предприятием по арендной плате (постоянная составляющая) за январь и февраль 2022 года составляет 602 111,40 руб., из которых:

- 17 472 руб. долга по договору № 318-А от 23.08.2019;

- 7220,16 руб. долга по договору № 163-А от 23.12.2021;

- 6628,12 руб. долга по договору № 110-А от 21.06.2021;

- 36 414,72 руб. долга по договору № 149-А от 13.12.2021;

- 26 582,4 руб. долга по договору № 317-А от 23.08.2019;

- 63 234 руб. долга по договору № 323-А от 16.09.2019;

- 444 560 руб. долга по договору № 322-А от 16.09.2019.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей (постоянной составляющей) в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 602 111,40 руб. задолженности по арендной плате по договорам № 318-А от 23.08.2019, № 163-А от 23.12.2021, № 110-А от 21.06.2021, № 149-А от 13.12.2021, № 317-А от 23.08.2019, № 323-А от 16.09.2019, № 322-А от 16.09.2019 за январь и февраль 2022 года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1 договоров № 322-А от 16.09.2019, № 323-А от 16.09.2019, № 317-А от 23.08.2019, № 318-А от 23.08.2019 предусмотрена возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы.

По условиям договоров № 149-А от 13.12.2021, № 110-А от 21.06.2021, № 163-А от 23.12.2021 неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки могут быть начислены арендодателем в случае просрочки уплаты арендатором любого из платежей по договору (пункт 4.2).

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по договорам Предприятие начислило пени, сумма которых по состоянию на 03.03.2022 составила 42 383,05 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 42 383,05 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техрент» (ИНН <***>) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоснецтранс» (ИНН <***>) 602 111,40 руб. задолженности, 42 383,05 руб. пеней, 15 890 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.