Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А09-11846/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение



Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 11.12.2017г.

Дело №А09-11846/2017
город Брянск
11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Свень-Транспортная Брянского района Брянской области (ИНН <***>, ОГРНИП 306325408900074), о взыскании 456 948 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Свень-Транспортная Брянского района Брянской области (ИНН <***>, ОГРНИП 306325408900074), о взыскании 456 948 руб. 45 коп., в том числе 388 713 руб. 33 коп. основного долга по договору аренды №14473 от 01.11.2000г. за период с 15.09.2012 по 10.10.2017г. и 68 235 руб. 12 коп. пени за период с 15.09.2012 по 10.10.2017г.

Уточнение судом принято в порядке, установленном ст.49 АПК РФ.

Ответчик не явился, уведомлен по правилам ст.123 АПК РФ, отзыв не представил, ходатайств не заявил,

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ЗАО «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление №88 «Союзспецтехник» 01.11.2000г.заключен договор аренды №14473, по условиям которого арендатор принял по временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 6921 кв.м, с кадастровым номером 32:28:040600:00. Срок действия договора установлен с 01.11.2000г. по 01.11.2014г.

Согласно п.2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

23.05.2005г. между ЗАО «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление №88 «Союзспецтехник» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору аренды земельного участка №14473 от 01.11.2000г.

О состоявшейся уступке права истец был уведомлен.

В нарушение условий договора арендатор (ответчик) свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.09.2012г. по 10.10.2017г. в размере 388 713 руб. 33 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное напоминание с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 388 713 руб. 33 коп. за период с 15.09.2012г. по 10.10.2017г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств не представил. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за период с 15.09.2012г. по 10.10.2017г. в размере 388 713 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по оплате арендных платежей п.2.5 договора аренды стороны согласовали, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт нарушения обязательств по спорному договору аренды в части неоплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени на сумму долга за период с 15.09.2012г. по 10.10.2017г. составляет 68 235 руб. 12 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду также не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 68 235 руб. 12 коп.

Государственная пошлина по иску от суммы 456 948 руб. 45 коп. составляет 12 138 руб. 96 коп. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст.110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, с ИП ФИО2 доход федерального бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 138 руб. 96 коп.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Свень-Транспортная Брянского района Брянской области, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 948 руб. 45 коп., в том числе 388 713 руб. 33 коп. основного долга и 68 235 руб. 12 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Свень-Транспортная Брянского района Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12 138 руб. 96 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.