Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А41-94249/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94249/17
05 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-94249/17 по исковому заявлению АО «Фирма «Лифтремонт» о взыскании с ДМУП «ОЖИКОМ» задолженности

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Фирма «Лифтремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ДМУП «ОЖИКОМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2013№ 9-к на комплексное обслуживание, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в размере 3 245 356 руб. 86 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 2 707 104 руб. 09 коп. Принимая во внимание, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года между ДМУП «ОЖИКОМ» (Заказчик) и ЗАО Фирма «ЛИФТРЕМОНТ» (Подрядчик) был заключен Договор № 9-к на комплексное обслуживание, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора подрядчик принял на себя обязательства по комплексному обслуживанию лифтов и систем ЛДСС, аварийному обслуживанию лифтов и систем ЛДСС (статьи 2 и 5 Договора), а заказчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора (статьи 2 и 6 Договора ).

Приложением № 3 к договору установлена стоимость услуг в размере 2 181232,35 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 33 от 01.07.2017 года, стоимость услуг с 01.07.2017 года составила 1 035 913,00 рублей в месяц, в т.ч. НДС18%

В соответствии с Дополнительным соглашение № 34 от 01.08.2017 года, стоимость услуг составила 1 004 552,89 рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора оплата оказываемых услуг производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик в нарушение условий договора, выполнил обязательства по оплате услуг, оказанных Подрядчиком за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 года не в полном объеме. Задолженность Заказчика составляет 536 251 руб. 06 коп.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о погашении задолженности, в том числе от 30.08.2017 года № 682, от 08.11.2017 года, № 881, однакодо настоящего времени указанная задолженность Должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору от 30.12.2013 № 9-к на комплексное обслуживание, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в размере 536 251 руб. 06 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Принять отказ АО «Фирма «Лифтремонт» от иска в части взыскания с ДМУП «ОЖИКОМ» задолженности в размере 2 707 104 руб. 09 коп.

Производство по делу №А41-94249/17 в указанной части прекратить. Взыскать с ДМУП «ОЖИКОМ» в пользу АО «Фирма «Лифтремонт» задолженность в размере 536 251 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 725 руб.

Возвратить АО «Фирма «Лифтремонт» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 25 502 руб., уплаченную платежным поручением от 14.11.2017 № 2761.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья А.С. Сергеева