Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-309904/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309904/19-54-1717
05 февраля 2020 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ЭГК-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Эйжикей-Имобильяре» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 587 136 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 16 А А 3658939 от 30.01.2018 года (28.01.2020 года); ФИО3 по дов. № 9 от 30.10.2019 года (04.02.2020 года);

от ответчика: ФИО4 по дов. № б/н от 27.05.2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЭГК-Инвест» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу «Эйжикей-Имобильяре» (далее – ответчик) о взыскании 15 584 136 руб. в связи с тем, что фактическая площадь всех помещений переданных ответчику по договору долевого участия в строительстве увеличилась на 447,82 кв.м.

Дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу А65-25838/19.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, указывает, что окончательная стоимость объектов по договору должна устанавливаться исходя из фактически построенной площади объектов.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании иск оспорил, указав, что обязательства по оплате были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, площадь помещения увеличилась по вине истца поскольку не были возведены запланированные перегородки, заявлено об истечении срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, указывает, что площадь помещения увеличилась не из-за отсутствия перегородок, поскольку площадь перегородок составляет 42,776 кв.м., а не 447,82 кв.м., истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку требование об оплате разницы площадей было выставлено ответчику только 14.03.2019.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, указал, что 29.06.2015 истец уже знал об увеличении площади, поскольку она была отражена в актах приема-передачи помещения.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭКГ-Проект». Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил^

Между ЗАО «ЭГК-Инвест» (далее - Застройщик,) и ЗАО «Компания «МОНОЛИТ» (Дольщик) был заключен договор № 1/нл от 27.08.2012 долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого являлось строительство нежилых помещений, расположенных на 1 (первом) и 2 (втором) этаже во встроено-пристроенной части строящихся жилых домов 9-23А и 9-23Б общей (проектной) площадью 3 280,48 (три тысячи двести восемьдесят целых сорок восемь сотых) квадратных метров (п. 2.1).

На основании соглашения об уступке права требования ЗАО «Эйжикей-Имобильяре» (далее - Дольщик, Ответчик) приобрело права и обязанности по договору №1 н/п долевого участия в строительстве жилого дома от 28 августа 2012 года нежилых помещений на 1 и 2 этаже встроено-пристроенной части строящихся домов 9-23А и 9-23Б.

Цена договора на момент его подписания составляет 114 160 704 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра 34 800 рублей (п. 3.1).

Согласно пункту 4.2.2 договора долевого участия, в случае увеличения оплачиваемой площади помещений по сравнению с площадью, определенной в соответствии с п.2.1. Договора более чем на 1 квадратный метр, в течение 10 дней с момента получения соответствующего извещения Застройщика, Дольщик обязуется оплатить образовавшуюся разницу, из расчета средней стоимости квадратного метра оплачиваемой площади соответствующих помещений, указанных в п.2.1. Договора.

Как следует из искового заявления, в процессе строительства дома произошло увеличение оплачиваемой площади на 447,82 квадратных метров, что в денежном выражении составляет 15 584 136 рублей (из расчета 34 800 рублей за 1 квадратный метр).

Нежилые помещения в жилых домах 9-23А, Б были переданы Ответчику на основании Акта приема - передачи от 29.06.2015.

Истец указывает, что в соответствии с п.2.2 договора долевого участия оплачиваемая площадь всех помещений окончательно определяется по завершению строительства в соответствии с заключением соответствующего бюро технической инвентаризации.

Из акта приема-передачи следует, что общая фактическая площадь всех помещений, переданных Ответчику составляет 3 728,3 кв.м., что подтверждается кадастровыми паспортами.

С учетом изложенного, истец считает, что окончательная стоимость помещений, переданных Ответчику должна составить 129 744 840 руб. (38 400 руб. * 3728,3 кв.м.) Застройщик от первоначального участника долевого строительства получил только 114 160 704 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, указывает, что обязательства по оплате были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, площадь помещения увеличилась по вине истца, поскольку не были возведены запланированные перегородки, заявлено об истечении срока исковой давности.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения №2 к договору №1/нп долевого участия в строительстве жилого дома от 27 августа 2012 г. стороны договорились пункт 2.2. Договора изложить в следующей редакции: «В случае увеличения площади помещений по сравнению с определенной в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора, цена договора, установленная п.3.1 настоящего договора изменению не подлежит».

В п.1.2 дополнительного соглашения №2 к договору №1/нп долевого участия в строительстве жилого дома от 27 августа 2012 г. стороны договорились исключить пункт 4.2.2. договора.

Общая площадь нежилых помещений, подлежащих передаче Дольщику по Договору составляет 3728,3 кв.м. (п. 2).

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения №2 к договору №1/нп долевого участия в строительстве жилого дома от 27 августа 2012 г. стороны отказываются от взаимных претензий по переданным нежилым помещениям, а также сроку сдачи нежилых помещений за следующими кадастровыми номерами 16:52:040209:1800, 16:52:040209:1799, 16:52:040209:1798.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому

Из буквального толкования условий договора, с учетом дополнительного соглашения видно, что стороны согласовали, что за увеличение площади помещения доплату вносить не нужно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отклоняет заявление ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку акт приема-передачи нежилого помещения по договору был заключен 03.11.2016, а исковое заявление подано в суд 28.08.2019, таким образом, трехлетний срок не истек.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 421, 425, 431 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина