Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А60-13714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13714/2019
02 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-13714/2019

по иску ООО "ПРОФИТ АГРО" (ИНН 6633021094, ОГРН 1136633001230) к ООО ТД "ДАЛМАТ" (ИНН 4506010191, ОГРН 1134506000210) о взыскании 19 928 751, 89руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2019,

ФИО2 директор на основании выписки из ЕГРЮЛ (после перерыва не явился)

от ответчика не явился, после перерыва, объявленного на 15минут в судебном заседании, ФИО3 представитель по доверенности от 30.04.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТД "ДАЛМАТ" о взыскании 4900000 руб. 00 коп. долга по договору поставки зерна №42-2016в от 26.03.2016, 13876400 руб. – неустойка за просрочку поставки за период с 21.05.2016 по 26.02.2019, 1152351,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 26.02.2019.

Определением от 13.03.2019 исковое заявление оставлено без движения.

20.03.2019 истец во исполнение определения от 13.03.2019 представил копию платежного поручения об уплате госпошлины за рассмотрение арбитражным судом искового заявления.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика, в виде запрета на регистрационные действия недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Курганской области, на регистрационные действия движимого имущества в УГИБДД УМВД по Курганской области. Истец полагает, что применение обеспечительных мер необходимо в связи с правовой позицией ответчика, направленной на уклонение от исполнения обязательств по договору.

Определением от 25.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве (представлен 17.04.2019) основаниям.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определение от 17 апреля 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании 14.05.2019 –истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены в материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В связи с необходимостью предоставления ответчиком документов, подтверждающих факт направления истцу уведомления о готовности товара к отгрузке , в судебном заседании объявлен перерыв до 15.05.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва 15.05.2019 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 15.05.2019 –ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены в в порядке ст. 75 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Истец заявил ходатайство об отложении для возможности ознакомиться с новь представленными документами ответчика, и корректировки расчетов.

С учетом волеизъявления сторон, суд откладывает судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд предложил истцу уточнить позицию в отношении двух мер ответственности, но не указал на это в определении суда об отложении.

24.06.2019- от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании- 25.06.2019 суд вернулся к выяснению у истца позиции по заявленному им иску.

Истец пояснил суду, что просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного, но не поставленного товара в соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ.

Относительно применения двух мер ответственности истец изначально указал, что договором предусмотрена неустойка и он просит её взыскать за просрочку поставки, договор считает расторгнутым в 2019, а проценты за тот же период, что и неустойка, просит взыскать на основании ст. 395 ГК РФ.

Впоследствии истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1152351 руб.89 коп. за период с 21.05.2016 по 26.02.2019.

Директор ООО «Профит Агро» заявление о частичном отказе от исковых требований, сделанное представителем, поддержал.

Суд разъяснил, что в случае принятия судом отказа от иска, истец лишается в будущем на предъявление аналогичного требования. Истец указал, на то, что ему известны данные положения закона.

Частичный отказ от исковых требований судом принят на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1152351 руб.89 коп. за период с 21.05.2016 по 26.02.2019 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении требований в части долга и пени.

При рассмотрении спора, суд удалялся в совещательную комнату для принятия решения, на основании ст. 165 АПК РФ суд возвращался к стадии исследования доказательств по делу, затребовал платежные поручения о возврате денежных средств по договору № 42-2016 от 24.03.2016 в размере 1000000,00 руб.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва на 15 минут, для представления платежных поручений.

Судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика.

Указал, что поддерживает доводы по отзыву и представленным документам, считает договор расторгнутым с января 2019, требование о взыскании неустойки считает завешенной, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Профит Агро» (Покупатель) и ООО Торговый Дом «Далмат» (Поставщик) был заключен договор поставки № 42-2016 от 26.03.2016, согласно которому Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя, а покупатель принять и оплатить зерновые культуры, именуемые в дальнейшем зерно /п.1.1 Договора/.

В соответствии с п.1.2. договора, цена за одну тонну зерна составляет 5800, 00 руб. в т.ч. НДС.

Согласно п. 1.7. договора, срок поставки- до 20 мая 2016 года. условия поставки :франко-склад Поставщика.

На основании п.3.1. договора, оплата осуществляется на следующих условиях: предоплата в размере 100% перечисляется на расчетный счет поставщика Покупателем в форме безналичного расчета в срок до 30 апреля 2016 года.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалам дела документов, в адрес истца поступило письмо № 72 от 15.04.2016, в соответствии с которым им в адрес ответчика было 2400000,00руб. (платежное поручение № 191 от 15.04.2016), далее 26.04.2016 им произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 1500000,00 руб. (платежное поручение № 200), 28.04.2016 произведен платеж на сумму 1000000,00 руб. (платежное поручение № 206).

Как указывает истец, поскольку обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были, 10.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия просил произвести возврат суммы предоплаты в размере 4900000руб.00 коп. (претензия приобщена к материалам дела).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4900000руб., в последнем судебном заседании истец пояснил, что требования заявлены им на основании ст. 487 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Первый раз истец выразил свою волю и потребовал возврата денежных средств 15.06.2016г, в последующем при подписании акта сверки по состоянию на 28.06.2017, направлении претензия от 28.06.2017, а также претензий 2019, истец только подтвердил свою позицию относительно утраты интереса к дальнейшему исполнению договора в части поставки ему товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты общество "ТД ДАЛМАТ" оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

По мнению ответчика, товар со стороны ООО ТД «Далмат» передан Покупателю в полном объеме, однако ООО «Профит Агро» не обращалось за его отгрузкой по настоящее время. В период с 20.05.2016 по 23.01.2019 ООО ТД «Далмат» осуществляет хранение товара в надлежащем качестве. Также ссылается на то, что факт расторжения договора поставки №42-2016 от 24.04.2016 признает и готов вернуть сумму в размере 4900000,00 руб. в адрес ООО «Профит Агро», с учетом суммы перечисления 23.01.2019 в размере 1000000,00 руб.

В подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по поставке ответчик представил, сопроводительное письмо от 13.05.2016 № 80, адресованное истцу, о направлении счета-фактуры и товарной накладной от 13.05.2016, а также документов по зачислению зерна – ячменя в количестве 850тн на лицевой счет покупателя. Согласование отгрузки производится заранее. В качестве доказательств направления документов представлены копии квитанций об отправке без описи вложения, без уведомления о доставке.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Истец отрицает факт получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Суд критически относится к представленным документам, при этом исходит из совокупности представленных в дело доказательств, так с момента получения первого уведомления о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, ответчик ни разу не предъявил каких-либо требований относительно наличия товара, не указал на то, что направлял доказательства готовности товара к отгрузке, напротив все поведение ответчика свидетельствовало о признании им денежных требований истца, путем подписания акта сверки, и частичного возврата денежных средств.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства трехгодичного хранения товара – зерна, не предъявлено ни одного требования об оплату услуг хранителя. И наконец, отсутствует опись вложения в ценное письмо, для возможности оценить представленные в дело квитанции об отправке, с учетом описанного предшествующего поведения поставщика.

Итак, с момента реализации Обществом «ПРОФИТ АГРО» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие 15.06.2016, в связи с чем на стороне общества "ТД ДАЛМАТ" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, то истец правомерно реализовал свои права и потребовал возврата денежных средств в качестве суммы оплаченного, но не поставленного товара. Вместе с тем, требование в указанной части подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разделу 8 договора стороны согласовали ответственность за невыполнение или частичное невыполнение условий договора Поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости оплаченной предоплаты за каждый день просрочки поставки товара.

Кроме того, сторонами согласована следующая очередность платежей: сначала – погашается сумма неустойки, затем оплачивается сумма оплаченной предоплаты.

Поскольку сторонами был определен срок поставки 20.05.2016, а следовательно это существенное условие договора, соответственно с 21.05.2016 на стороне ответчика началась просрочка по исполнению обязательств по поставке, которая закончилась 15.06.2016.

Исходя из размере неустойки , определенной сторонами в договоре, сумма неустойки за указанный период составляет по расчету суда 382200руб.

В материалы дела представлены два платежных поручения на общую сумму 1000000руб., свидетельствующие о получении истцом денежных средств от ответчика, в связи с неисполнение обязанности по поставке, т.е. возврат денежных средств в соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ.

Истец указанную сумму учел при расчете неустойки, который им приведен в иске : 4900000х 0,3% х 1012дней = 14876400 – 1000000= 13876400руб.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении договора с 15.06.2016, то начисление неустойки за просрочку поставки товара, начиная с 16.06.2016 неправомерно.

Исходя из условий договора – раздела 8, о котором указано ранее, сумма неустойки в размере 382200руб. уже возмещена истцу по платежному поручению от 23.01.2019г.

В остальной части 617800руб. (1000000 – 382200) истцом получен возврат денежных средств, следовательно, общая сумма неосновательного обогащения, которая может быть взыскана с ответчика составляет 4282200руб.00коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 4282200,00 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже было указано ранее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 13876400, 00 руб. за период с 21.05.2016 по 26.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 8.1. Договора, за невыполнение или частичное невыполнение условий настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю в размере 0,3 % от стоимости оплаченной предоплаты за каждый день просрочки поставки товара.

Как уже было указано ранее, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, от взыскания которых истец отказался и отказ принят судом. При этом суд разъяснял истцу положения процессуального кодекса о том, что после принятия судом отказа от иска, истец не сможет обратиться с данным требованием повторно.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания неустойки следует отказать.

Государственная пошлина в размере 26656,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 5762,00 руб. подлежит возврату истцу в связи с отказом от исковых требований в части процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования взыскании процентов за период с 21.05.2016 по 26.02.2019 в сумме 1152351,89 коп.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "ДАЛМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4282200,00 руб. неосновательного обогащения.

В остальных заявленных требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "ДАЛМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26656,45 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5762, 00 руб. оплаченную по платежному поручению №44 от 27.02.2019 г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина