Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-125605/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-125605/22-141-930
г. Москва
01 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Ред Стоун Проперти» (ИНН <***>)

к АО «Группа компаний «Медси» (ИНН <***>)

о взыскании 2 060 783руб. 89коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.06.2022г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ред Стоун Проперти» обратилось с исковым заявлением к АО «Группа компаний «Медси» о взыскании 1 873 439руб. 90коп. задолженности и 187 343руб. 99коп. неустойки по договору №КБ1-СМР-20-024 от 11.09.2020г. Кроме того, истец просит взыскать 70 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения два ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, отзыва не представил.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №КБ1-СМР-20-024.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 7.1. договора истец приобретает материалы и оборудование по цене, предусмотренной на эти цели договором. Ответчик возмещает расходы на приобретение данных материалов и оборудования в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов КС-2 с учетом условий договора.

Как следует из материалов дела, истцом надлежащим образом поставлен товар в рамках исполнения договора по выполнению работ, что подтверждается товарной накладной №65 от 14.04.2021г. и универсально передаточным документом от 26.05.2021г., подписанными ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 873 439руб. 90коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 873 439руб. 90коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что лица, подписавшие товарную накладную №65 от 14.04.2021г. и универсальный передаточный документ от 26.05.2021г., не являются сотрудниками ответчика, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что товарная накладная №65 от 14.04.2021г. подписана представителем ответчика и имеет печать ответчика.

В свою очередь универсально передаточный документ от 26.05.2021г., который, по мнению ответчика, подписан не его сотрудником, подписан в том числе ФИО4, почтовый адрес которого содержится в электронной переписке, представленной в материалы дела, с почтовым доменом medsigroup.ru.

Кроме того, ответчик правом на подачу заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не воспользовался в связи с чем вышеуказанный документ расценивается судом как относимое и допустимое доказательство.

Таким образом, устные доводы ответчика признаны судом необоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 12.4. договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ, что по расчету истца составляет 187 343руб. 99коп.

Размер неустойки с учетом 10% ограничения, установленного договором, судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец также просит взыскать 70 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 70 000руб. 00коп. судебных издержек представлен договор №18\03 от 18.03.2022г. и платежное поручение №174 от 18.04.2022г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика 70 000руб. 00коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Группа компаний «Медси» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ред Стоун Проперти» (ИНН <***>) 1 873 439руб. 90коп. задолженности, 187 343руб. 99коп. неустойки, 70 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 33 304руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян