Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А04-1343/2018Арбитражный суд Амурской области (АС Амурской области) - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов Пенсионного фонда 18/2018-13477(1) Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А04-1343/2018 г. Благовещенск 19 марта 2018 года резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г. арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича при ведении протокола помощником судьи Карман Л.П. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лучшие фейерверки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения незаконным, при участии в заседании: лица не явились, извещены, установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Лучшие фейерверки» (далее – заявитель, общество) с заявлением признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.02.2018 № 038S19180000261 в части привлечения ООО «Лучшие фейерверки» к ответственности в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: В обоснование требований заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Ответчик отзыв на заявление не представил. Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 17.11.2017 заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно- цифровой подписью в адрес УПФР в городе Благовещенске Амурской области представлены сведения о 24 застрахованных лицах по форме СЗВ-М. По результатам проведенной камеральной проверки пенсионным фондом выявлено нарушение заявителем установленного срока предоставления сведений (при сроке представления сведений за октябрь - 15.11.2017 сведения по форме СЗВ-М представлены 17.11.2017), которое зафиксировано в акте проверки от 21.12.2017 № 038S18170005134. По результатам рассмотрения акта Управлением вынесено решение 05.02.2018 № 038S19180000261 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Не согласившись с таким решением, общество оспорило его в арбитражном суде. Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ). В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на ОПС, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212- ФЗ). В рассматриваемом случае страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Основанием для применения меры ответственности в виде штрафа за указанное правонарушение, является совокупность всех элементов его состава. Элементами любого состава правонарушения являются: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Наличие таких элементов состава правонарушения как субъект и объект, в рассматриваемом случае, споров не вызывает. Субъективная сторона состава правонарушения выражается в наличии вины лица в совершенном деянии. Таким образом, правонарушение, предусмотренное абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, может быть совершено лицом не только умышленно, но и по неосторожности, что и имело место в рассматриваемом случае. В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Как следует из материалов дела, отчетность за октябрь 2017 при сроке представления сведений - 15.11.2017 была представлена 17.11.2017, то есть с пропуском установленного срока на 2 дня. Следовательно, в деянии общества имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Заявитель факт нарушения и вину в содеянном признает. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, не допущено. О времени и месте составления акта проверки и его рассмотрения плательщик взносов извещен надлежаще. Оснований для освобождения заявителя от ответственности по делу не имеется. Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций. Действительно, действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств. Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. В рассматриваемом деле суд принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение правонарушения впервые, признание факта нарушения, отсутствие умысла в совершении нарушения, незначительное нарушение срока представления отчетности. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 500 руб. Оспариваемое решение в части назначения наказания в виде штрафа в размере 11 500 рублей подлежит признанию незаконным. В удовлетворении остальной части требований общества надлежит отказать. На основании ст. 110 АПК РФ понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить частично. Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решение Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонного) от 05.02.2018 № 038S19180000261 в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 11 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лучшие фейерверки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия. Судья П.А. Чумаков Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ООО "Лучшие фейерверки" (подробнее)Ответчики:ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области МЕЖРАЙОННОЕ (подробнее)Судьи дела:Чумаков П.А. (судья) (подробнее) |