Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А51-10415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10415/2020
г. Владивосток
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых и финансовых решений «Ион» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс», Общества с ограниченной ответственностью «Крантехсервис», о взыскании 857 802 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.02.2020, служебное удостоверение;

от третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2020, служебное удостоверение;

от третьего лица – Отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2020, служебное удостоверение;

от иных третьих лиц: -;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых и финансовых решений «Ион» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 857 802 рублей 20 копеек убытков, возникших в связи с утратой возможности обращения взыскания на имущественные права Общества с ограниченной ответственностью «Крантехсервис» по исполнительному листу серии ФС № 004330203 от 11.12.2015, выданному на основании решения арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015 по делу № А51-17203/2015, а именно, на право требования задолженности от Акционерного общества «Энергоремонт», в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Истец свое право на иск обосновывает правопреемством, произведенным на основании определения арбитражного суда Приморского края от 16.11.2018 по делу № А51-17203/2015, в соответствии с которым на стадии исполнения судебного акта взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» заменено по указанному делу правопреемником – истцом по настоящему делу.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия при осуществлении исполнительного производства.

Также ответчик полагает, что спорная дебиторская задолженность была неликвидной, поскольку на момент вручения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании дебиторской задолженности от 23.06.2017 Акционерное общество «Энергоремонт» уже находилось в трудном материальном положении, о чем свидетельствуют возбужденные исполнительные производства в отношении данной организации, в связи с чем ответчик считает, что Акционерное общество «Энергоремонт» являлось неплатежеспособным дебитором.

Третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отдел судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю иск оспорили, поддержали правовую позицию ответчика.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Линтекс» в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, 17.03.2020 переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Крантехсервис», что учтено арбитражным судом при извещении данного лица о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс», Общество с ограниченной ответственностью «Крантехсервис» иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015 по делу № А51-17203/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Линтекс» (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Крантехсервис») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» взыскана сумма основного долга в размере 699 200 рублей, 158 602 рубля 20 копеек неустойки, всего 857 802 рубля 20 копеек.

11.12.2015 арбитражный суд Приморского края на основании указанного решения выдал исполнительный лист серии ФС № 004330203.

13.04.2016 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее Отдел судебных приставов по Советскому району ВГО) на основании указанного исполнительного листа возбудил исполнительное производство № 20903/16/25004-ИП о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Линтекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй ресурс» 857 802 рубля 20 копеек.

30.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Строй ресурс» обратилось в Отдел судебных приставов по Советскому району ВГО с ходатайством об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Акционерного общества «Энергоремонт», право требования которой принадлежало должнику.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району ВГО вынес постановление от 10.06.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Общества с ограниченной ответственностью «Линтекс», обязал дебитора Акционерное общество «Энергоремонт» в трехдневный срок внести денежные средства в размере 1 257 360 рублей 29 копеек на депозитный счет отдела судебных приставов.

29.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Строй ресурс» обратилось в Отдел судебных приставов по Советскому району ВГО с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, по результатам рассмотрения которой постановлением № АЖ46114/16/25004-АЖ от 24.10.2016 заявление взыскателя частично удовлетворено, судебному приставу-исполнителю предписано обратить взыскание на дебиторскую задолженность Акционерного общества «Энергоремонт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линтекс», повторно направить запросы в регистрирующие органы, предупредить должника об уголовной ответственности.

Акционерное общество «Энергоремонт» указанное требование судебного пристава-исполнителя не исполнило.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное в исполнительное производство по должнику от 01.11.2016 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району ВГО исполнительное производство № 20903/16/25004-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № 7047/16/25004-СД.

23.06.2017 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району ВГО повторно вынес постановление об обращении взыскания на спорную дебиторскую задолженность.

Акционерное общество «Энергоремонт» указанное повторное требование судебного пристава-исполнителя также не исполнило.

23.10.2017 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району ВГО вынес постановление об окончании исполнительного производства 20903/16/25004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое отменено постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 18/105500 от 26.03.2018.

Определением арбитражного суда Приморского края от 16.11.2018 по делу № А51-17203/2015 на стадии исполнении судебного акта произведена замена взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» на правопреемника – истца по настоящему делу.

Истец обратился в Отдел судебных приставов по Советскому району ВГО с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве вх. № 28140 от 11.12.2018, на основании которого 17.12.2018 взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» заменен на истца.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019 по делу № А73-4359/2018 Акционерное общество «Энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 22.11.2019 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 1117/18/25043-ИП, поскольку иное имущество у должника Общества с ограниченной ответственностью «Линтекс» отсутствовало.

В материалы дела истцом представлены сведения о бухгалтерском балансе Акционерного общества «Энергоремонт», подтверждающие его платежеспособность в период с 2015 года по 2017 год.

Также ответчик представил в материалы дела сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Акционерного общества «Энергоремонт» в период с 2017 по 2020 год.

Истец, посчитав, что возможность обращения взыскания на спорную дебиторскую задолженность утрачена в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные убытки, которую последний оставил без удовлетворения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 76 Федеральному закону Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с п. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Как указано в п. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда, в том числе, в отношении дебитора введена процедура банкротства (подп. 5 п. 3 ст. 76 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как дополнительно разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п. 1 ст. 158 БК РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов (далее Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно п. 6 Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Арбитражным судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 76 Закона № 229-ФЗ неоднократно выносил постановления об обращении взыскания на спорную дебиторскую задолженность, обязывал Акционерное общество «Энергоремонт» внести на депозитный счет Отдела судебных приставов по Советскому району ВГО такие денежные средства, данную обязанность Акционерное общество «Энергоремонт» не исполнило, при этом, материалы дела не содержат доказательства того, что судебный пристав-исполнитель инициировал организацию торгов в отношении спорной дебиторской задолженности в порядке п. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно сведений о бухгалтерском балансе Акционерного общества «Энергоремонт» за период с 2015 года по 2017 год, следует, что на тот период, когда судебный пристав-исполнитель должен был выставить на торги в порядке Главы 9 Закона № 229-ФЗ спорную дебиторскую задолженность после первичного неисполнения Акционерным обществом «Энергоремонт» обязанности по перечислению на депозитный счет Отдела судебных приставов по Советскому району ВГО, возложенной соответствующим постановлением от 10.06.2016, Акционерное общество «Энергоремонт» вело активную хозяйственную деятельность, имело многочисленный штат сотрудников, было в достаточной степени платежеспособно, что свидетельствует о ликвидности такой дебиторской задолженности.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у должника по спорному исполнительному производству – Общества с ограниченной ответственностью «Крантехсервис» имеется какое-либо иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя – истца по настоящему делу.

Таким образом, указанное длительное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к утрате реальной возможности обращения взыскания на спорную дебиторскую задолженность в связи с признанием Акционерного общества «Энергоремонт» несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019 по делу № А73-4359/2018.

Размер причиненных истцу убытков правомерно определен истцом из представленных в материалы дела доказательств, а именно, из решения арбитражного суда Приморского края от 03.11.2015 по делу № А51-17203/2015, исполнительного листа серии ФС № 004330203, постановлений о возбуждении и об окончании спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, так как неправомерное длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на спорную дебиторскую задолженность в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в условиях отсутствия доказательств наличия у Общества с ограниченной ответственностью «Крантехсервис» иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований истца, а также учитывая признание дебитора по указанной задолженности - Акционерного общества «Энергоремонт» несостоятельным (банкротом), привело к утрате реальной возможности обращения взыскания на такую дебиторскую задолженность и, как следствие, к утрате реальной возможности удовлетворения требований истца за счет имущества должника, в силу ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ возмещение спорных денежных средств в пользу истца подлежит Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в качестве убытков.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку по настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения ответчиком – Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов спорных убытков истцу, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, предъявленные по делу исковые требования к ответчику - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Возражения ответчика против исковых требований не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Довод о том, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия при осуществлении исполнительного производства, не принимается арбитражным судом, поскольку из представленных в материалы настоящего дела материалов исполнительного производства не усматривается совершение судебным приставом-исполнителем действий по организации торгов в отношении спорной дебиторской задолженности, обязанность по совершению которых предписана подп. 2 п. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ.

Возражения ответчика, основанные на неликвидности спорной дебиторской задолженности Акционерного общества «Энергоремонт» в связи с трудным материальным положением, которое, по мнению ответчика, подтверждается возбужденными исполнительными производствами, арбитражный суд признает несостоятельными, поскольку наличие исполнительных производств в отношении указанного лица, само по себе, не свидетельствует о его неплатежеспособности, более того, сведения о возбужденных исполнительных производствах представлены за период с 2017 года по 2020 год, в то время как судебный пристав-исполнитель был обязан совершить спорные действия в 2016 году, в период которого Акционерное общество «Энергоремонт» отвечало признакам достаточной платежеспособности, при этом, ответчиком доказательства обратного в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу должны быть отнесены на ответчика, однако, в соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых и финансовых решений «Ион» 857 802 (восемьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот два) рубля 20 копеек убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.