Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А07-32799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32799/2019
г.Уфа
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

МИФНС № 30 по РБ ( 450095, <...>)

к ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 253 167,11 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Межрайонная инспекция ФНС России № 30 по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "ПРОГРЕСС" штрафные санкции в размере 253 167,11 рублей.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявителем Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан (Далее - заказчик, инспекция) 09.01.2017 заключен государственный контракт № 0301100046016000041-0015128-02 (далее - Контракт) с Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» ИНН <***> (Далее - ООО «Прогресс», общество, исполнитель).

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта ООО «Прогресс» обязано осуществить страхование имущества и страхование общегражданской ответственности - ответственности, предусмотренной действующим законодательством места причинения вреда, за вред, причиненный жизнью, здоровью, имуществу третьих лиц. ООО «Прогресс» пункт 6.1 Контракта не исполнен, обязательство не выполнено.

Пункт 7.3.2 Контракта гласит «Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа составляет 10 процентов цены Контракта, что составляет 130447,78 (сто тридцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 78 копеек».

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с и. 7.3.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), то есть вправе требовать с Исполнителя возмещения штрафа.

Кроме того 18.01.2018 инспекцией с ООО «Прогресс» заключен государственный контракт № 0301100046017000048-0015128-02 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта ООО «Прогресс» обязано осуществить страхование имущества и страхование общегражданской ответственности - ответственности, предусмотренной действующим законодательством места причинения вреда, за вред, причиненный жизнью, здоровью, имуществу третьих лиц. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств. ООО «Прогресс» пункт 6.1 Контракта не исполнен, обязательство не выполнено.

Пункт 7.4 Контракта гласит «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 122 719,33 рублей (сто двадцать две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 33 копейки».

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), то есть вправе требовать с Исполнителя возмещения штрафа.

Заказчиком 07.05.2019 Исполнителю направлена Претензия о возмещении штрафных санкций № 03-20/08400, в которой обществу предложено в срок до 17.05.2019 перечислить денежные средства в размере 130 447,78 (сто тридцать тысяч четыреста сорок семь) рублей по реквизитам, указанным в Контракте № 0301100046016000041-0015128-02, а также в срок до 17.05.2019 перечислить денежные средства в размере 122 719,33 (его двадцать две тысячи семьсот девятнадцать рублей 33 копейки) по реквизитам, указанным в Контракте № 0301100046017000048-0015128-02.

Размер штрафных санкций по Контракту № 0301100046016000041-0015128-02 рассчитан исходя из суммы Контракта 1 304 477,83 х 10% = 130 4477,78 руб., размер штрафных санкций по Контракту № 0301100046017000048-0015128-02 рассчитан исходя из суммы Контракта 1 227 193,33 х 10% = 122 719,33 руб.

В соответствии с пунктом 10.03 вышеуказанных Контрактов «срок рассмотрения претензионного письма (претензии) и направления ответа на него (неё) не может превышать 10 (десять) дней со дня получения его Стороной».

На дату обращения с настоящим заявлением денежные средства не поступили.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Оценивая действия ответчика, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и он не могут служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения контракта.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых штрафа до 1000 руб., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса. Размер госпошлины судом снижен до 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Ахметова, д. 298, офис 36, <...>) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Левитана, д. 14, <...>) штрафные санкции в размере 1000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Ахметова, д. 298, офис 36, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев