Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А51-11529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11529/2017
г. Владивосток
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 годаа.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СарВинкПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солен» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.09.2015)

о взыскании 7 675 612 рублей 70 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СарВинкПласт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Солен» (далее - ответчик) 7 675 612 рублей 70 копеек, из которых 5 768 509 рублей неосновательного обогащения и 1 907 103 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из искового заявления, истец в период с 07.03.2013 по 18.07.2013 перечислил на счет ООО «Регионтехнострой» 5 768 509 рублей 16 копеек с назначением платежа «предоставление займа по договору 2 от 01.03.2010».

Утверждая, что между сторонами указанный в платежном поручении договор не заключался и не исполнялся, в связи с чем перечисление указанной суммы ООО «Регионтехнострой» является ошибочным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества ответчиком.

Доказательством факта перечисления истцом на расчетный счет ООО «Регионтехнострой» предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 5 768 509 рублей 16 копеек является имеющаяся в материалах дела выписка банка по счету истца.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неосновательное получение ООО «Регионтехнострой» данной денежной суммы и уклонение от ее возврата (требование о возврате неосновательного обогащения оставлено без ответа).

ООО «Регионтехнострой» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Солен», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, к ООО «Солен» перешла обязанность отвечать по обязательствам правопредшественника – ООО «Регионтехнострой».

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на иск, а также, учитывая отсутствие в деле документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения ответчиком спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца о незаконном удержании ответчиком предъявленного к взысканию неосновательного обогащения согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 768 509 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по 25.04.2017 в сумме 1 907 103 рубля 54 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В предыдущих редакциях размер процентов определялся учетной ставкой банковского процента и существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из учетной ставкой банковского процента (с 8.07.2013 по 31.05.2015), средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском Федеральном округе в соответствующие периоды (с 01.06.2015 до 31.07.2016) и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после 01.08.2016, судом проверен и признан допустимым.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в полном объеме в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по иску в размере 61 378 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СарВинкПласт» 7 675 612 (семь миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 70 копеек, в том числе 5 768 509 (пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девять) рублей 16 копеек основного долга и 1 907 103 (один миллион девятьсот семь тысяч сто три) рубля 54 копейки) процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солен» в доход федерального бюджета 61 378 (шестьдесят одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский