Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А56-24921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 ноября 2021 года

Дело №

А56-24921/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трейд эксперт» Бударина С.Ю. (доверенность от 17.08.2021),

рассмотрев 10.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд эксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А56-24921/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный», адрес: 188669, Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, Центральная улица, дом 46, помещение 21, ОГРН 1027809186899, ИНН 7825444144 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд эксперт», адрес: 117403, Москва, Никопольская улица, дом 4, офис 104, ОГРН 1157746122082, ИНН 7724306229 (далее – Компания), о взыскании 2 042 497 руб. 30 коп. задолженности и 2 264 126 руб. 14 коп. неустойки по договору от 23.03.2018 № 722 (далее – Договор).

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – о взыскании 500 000 руб. неустойки.

Податель жалобы считает взысканную судами неустойку необоснованно завышенной и не соответствующей условиям Договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, во исполнение которого поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 264 126 руб. 14 коп.

Ответственность за несвоевременную оплату поставленной партии товара предусмотрена в пунктах 5.1 - 5.4 Договора.

С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составила 2 042 497 руб. 30 коп.

Нарушение сроков оплаты явилась основанием для начисления покупателю 2 264 126 руб. 14 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 Договора.

Общество 30.01.2020 направило Компании претензию с требованием уплатить задолженность и неустойку.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким решением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Товарными накладными, подписанными сторонами, подтверждается факт поставки товара ответчику, задолженность по оплате которого составила 2 042 497 руб. 30 коп.

Наличие задолженности по поставке товара ответчик не оспаривает.

Ответчик не согласен с судебными актами в части взыскания с него 2 264 126 руб. 14 коп. неустойки.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктом 5.3 Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 16.03.2020 составил 3 290 325 руб. 38 коп.

Указанный расчет проверен судами, признан правильным и соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Истец с учетом принципа справедливости и разумности самостоятельно снизил неустойку и просил взыскать с ответчика 2 264 126 руб. 14 коп.

Довод подателя жалобы о том, что неустойка рассчитана истцом не в соответствии с условиями Договора, правомерно отклонен апелляционным судом.

По утверждению Компании, суды не учли, что неустойка начисляется по истечении 100 календарных дней с момента получения товара и максимальная стоимость неоплаченного товара не может превышать 1 000 000 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 09.09.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 42 банковских дней с момента получения товара.

На дату подачи иска (16.03.2020) ответчик допустил нарушение срока оплаты товара по всем универсальным передаточным документам, которые были представлены истцом.

Условие Договора о том, что максимальная стоимость принятого у поставщика и неоплаченного товара не может превышать 1 000 000 руб. не связано с ответственностью покупателя, предусмотренной в пункте 5.3 Договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А56-24921/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд эксперт» - без удовлетворения.



Председательствующий

О.Ю. Нефедова


Судьи


В.В. Дмитриев


Н.Н. Малышева