Решение от 17 января 2021 г. по делу № А56-93465/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93465/2020
17 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯКУТГАЗПРОЕКТ" (адрес: Россия 677000, ЯКУТСК, УЛ. КУРШАТОВА 27, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦИАЛИСТ" (адрес: Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.06.2018) – онлайн,

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.10.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯКУТГАЗПРОЕКТ» (далее – ООО «Якутгазпроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦИАЛИСТ» (далее – ООО «ГК «Специалист») о взыскании по договору от 09.12.2019 № 09/12-19 ЧНМ на выполнению комплекса инженерно-геодезических работ и геологоразведочных работ на объекте: Россия, Республика Саха (Якутия), в Ленском и Мирнинском районах, в пределах лицензионного участка Чаяндинского газоконденсатного месторождения (далее – Договор): 2 900 000,40 руб. задолженности, 78 300,01 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по 19.10.2020, 50 363,04 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО «Якутгазпроект» (подрядчик) и ООО «ГК «Специалист» (заказчик) заключили Договор.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01 января 2020 г., окончание выполнения работ - 31 марта 2020 г.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 2 900 000,40 руб.

В силу п. 6.1 Договора по окончании выполнения работ Субподрядчик передает Подрядчику для осуществления приемки работ:

- предусмотренные разделом 8 Технического задания материалы и документацию;

- акт приемки выполненных работ – форма №2 (Приложение №3);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат – форма №3 (Приложение №4);

-счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- счет на оплату выполненных работ.

Подрядчик в течение 15 календарных дней с момента получения всего комплекта документов и материалов рассматривает полученную документацию, согласовывает ее и при отсутствии замечаний подписывает акт приемки выполненных работ. При наличии замечаний к представленным материалам и документации Подрядчик направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня замечаний, по которым необходима доработка, и сроков их устранения.

Согласно п. 14.7 Договора обмен документами осуществляется посредством заказной корреспонденции или курьером (под расписку Сторон). Документы, переданные с использованием электронной почты по адресу, указанному в настоящем Договоре, имеют полную юридическую силу (за исключением счетов-фактур) для обеих Сторон до поступления оригиналов документов.

В Договоре указан следующий адрес электронной почты ООО «ГК «Специалист» -tender@spesialist-sk.ru, кроме того, на официальном сайте ООО «ГК «Специалист» https://specialist-geo.ru/kontakty/ указан адрес их электронной почты - office@bg-specialist.ru.

В силу п. 3.4 Договора оплата принятых Подрядчиком работ производится в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по согласованной форме (Приложение №4 к Договору).

Общество выполнило работы на 2 900 000,40 руб. и 23.04.2020 направило ООО «ГК «Специалист» результаты инженерно-геодезических и геологоразведочных работ с накладной №9-20-ИЗ от 23.04.2020, которые были получены Подрядчиком 24.04.2020, о чем свидетельствует подпись и печать ООО «ГК «Специалист» в накладной № 9-20-ИЗ от 23.04.2020

Также 24.04.2020 на электронную почту Подрядчика были направлены документы, предусмотренные п. 6.1 Договора, с сопроводительным письмом за исх. №441 от 24.04.2020, а именно:

- акт приемки выполненных работ №1 от 24.04.2020 г. на 2 900 000,40 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.04.2020 г. на 2 900 000,40 руб.;

- счет-фактуру №33 от 24.04.2020 г. на 2 900 000,40 руб.;

- счет на оплату №19 от 24.04.2020 г. на 2 900 000,40 руб.

Указанные документы были получены ООО «ГК «Специалист» 24.04.2020, о чем свидетельствует отметка о прочтении электронного письма от 24.04.2020.

Не дождавшись ни мотивированного отказа от приемки работ, ни подписанного акта, ни оплаты в установленные Договором сроки, 15.06.2020 г. ООО «Якутгазпроект» направило в адрес ООО «ГК «Специалист» еще одно письмо (за исх. №680) с просьбой направить подписанный акт приемки выполненных работ.

Также 25.06.2020 г. ООО «Якутгазпроект» повторно направило для приемки ООО «ГК «Специалист» результаты инженерно-геодезических и геологоразведочных работ по объекту с накладной № 17-20-ИЗ, акт приемки выполненных работ №1 от 24.04.2020 г. на сумму 2 900 000,40 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.04.2020 г. на сумму 2 900 000,40 руб., счет-фактуру №33 от 24.04.2020 г. на сумму 2 900 000,40 руб., счет на оплату №19 от 24.04.2020 г. на сумму 2 900 000,40 руб. экспресс-доставкой EMS Почты России №ED120502208RU от 25.06.2020 г. Согласно отчету об отслеживании отправление было получено ООО «ГК «Специалист» 30.06.2020 г.

Только 08.07.2020 г. ООО «Якутгазпроект» получило от ООО «ГК «Специалист» письмо за исх. №542 от 25.06.2020 г., поименованное как ответ на письмо Субподрядчика от 15.06.2020 г., в котором были указаны замечания к комплекту документов и материалов. Между тем письмом от 15.06.2020 г. никакие материалы Субподрядчик Подрядчику не посылал (они были переданы, как указывалось выше, по накладной 24.04.2020 г.). Суть замечаний:

- по участкам 321-100 и 321-110 материалы не представлены в бумажном виде;

- в приложениях Б, В, Г, Д, Н отсутствуют оттиски печати и (или) подписи;

- в приложении Д не указана лаборатория;

- не представлен реестр (опись) проб и материалов видеодокументации процесса бурения;

-согласно Технического задания, на каждом участке необходимо отобрать 3 пробы почвы, отобрана 1;

- согласно Технического задания по определению удельной активности природных радионуклидов необходимо отобрать 2 пробы, отобрана 1;

- не определена засоленность.

По мнению, ООО «Якутгазпроект» отказ ООО «ГК «Специалист» от приемки фактически выполненных Субподрядчиком работ по Договору субподряда №09/12-19ЧНМ от 09.12.2019 г. является необоснованным и неправомерным, поскольку приведенный в письме от 25.06.2020 г. перечень недостатков, во-первых, не соответствует имевшим место в процессе исполнения Договора пересогласованиям, во-вторых, носит формальный характер, фактически не влияет на качество выполненных по договору работ и не препятствует использованию результата выполненных работ по назначению, а следовательно, не может являться основанием для отказа в оплате работ.

Так, относительно замечания Подрядчика по отсутствию материалов видеофиксации процесса бурения Субподрядчик напомнил в Замечаниях, приложенных к письму от 10.07.2020 г., что на совещании между ГК «Специалист», ООО «Якутгазпроект» и АО «Газпром» было согласовано, что видеодокументация процесса бурения не будет вестись в связи с суровыми погодными условиями (низкой температурой окружающей среды), вместо видеофиксации была выполнена фотофиксация процесса бурения и керна.

Более того, видеодокументация не влияет на качество выполненных изысканий и не может служить барьером для использования результата работ. Так, согласно Своду правил СП 47.13330.2016 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения". Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1033/пр) технический отчет по результатам инженерных изысканий может содержать следующую графическую часть: копии карт, планов, ортофотокарт и ортофотопланов, планов трасс, картограмм, схем, разрезов, профилей, графиков и иные приложения, содержащие результаты выполненных работ. Следовательно, представляемые отчетные материалы не обязаны содержать материалы видеофиксации.

Факт согласования изменения объемов опробования с Подрядчиком подтверждается перепиской по электронной почте с представителем ООО «ГК «Специалист» (например, электронным письмом от 25.03.2020 г.).

Материалы по участкам 321-100 и 321-110 на бумажном носителе были направлены 25.06.2020 г., а потому данные замечания также не обоснованы.

Тем не менее, ООО «Якутгазпроект», получив 08.07.2020 г. письмо Подрядчика за исх. №542 от 25.06.2020 г., произвело корректировку документации в части печатей, подписей и 10.07.2020 г. с сопроводительным письмом за исх. № 794 от 10.07.2020 г. направило в ООО «ГК «Специалист» информационный отчет о геологических работах по объекту «Карьеры ОПИ №321-100 и №321-110 для строительства разведочных скважин №321-100, №321-110 Чаяндинского нефтегазового месторождения и ответы по замечаниям, которые были получены ООО «ГК «Специалист» 14.07.2020 г.

31.07.2020 г. ООО «Якутгазпроект» получило от ООО «ГК «Специалист» еще одно письмо за исх. № 573 от 09.07.2020 г., в котором содержались мотивы отказа в приемке, аналогичные указанным в письме от 25.06.2020 г. – о несоответствии количества проб и отсутствии материалов видеофиксации. О необоснованности указанных претензий указано выше.

Таким образом, акт приемки выполненных работ №1 от 24.04.2020 г. на сумму 2 900 000,40 руб., отправленный ООО «ГК «Специалист» 24.04.2020 г. на его электронную почту (d_tender@specialist-sk.ru, office@bg-specialist.ru), что получение которого подтверждается отчетом о прочтении электронного письма от 24.04.2020 г., также повторно отправленный экспресс-доставкой EMS Почты России №ED120502208RU 25.06.2020 г., полученный ООО «ГК «Специалист» 30.06.2020 г., не был в подписанном виде возвращен ООО «Якутгазпроект», в связи с чем указанный акт в 2-х экземплярах повторно был отправлен Ответчику вместе с претензией №1025 от 25.08.2020 г., о чем имеется отметка в описи отправления, однако также возвращен не был.

Кроме того, согласно преамбуле Договора субподряда №09/12-19 ЧНМ то 09.12.2019 г., заключенного между ООО «ГК «Специалист» и ООО «Якутгазпроект», настоящий договор заключен в целях исполнения Подрядчиком обязательств по договору подряда №Р687/19 от 12.09.2019 г., заключенному между Подрядчиком и Заказчиком. Заказчиком работ является ООО «Газпром геологоразведка» (ИНН <***>). В настоящее время Заказчиком работ является ООО «Газпром недра», принявший все права и обязанности ООО «Газпром геологоразведка» по договору подряда №Р687/19 от 12.09.2019 г.

Согласно Письму ООО «Газпром недра» от 31.08.2020 г. №8539/01/05-13 в ответ на обращение ООО «Якутгазпроект» от 28.07.2020 г. № 880 Заказчик письмом от 19.12.2019 №15146 одобрил привлечение ООО «Якутгазпроект» в качестве субподрядной организации для выполнения полевых поисково-оценочных и геологоразведочных работ, лабораторных исследований проб грунотов в рамка выполнения работ по этапам №1.1, 2.1 календарного плана к Договору от 12.09.2019 №Р687/19.

В соответствии Календарным планом (приложение №1 к Договору от 12.09.2019 №Р687/19) этап 1.1. Карьер ОПИ №321-100 Чаяндинского НГКМ и этап 2.1. Карьер ОПИ №321-110 Чаяндинского НГКМ включает в себя сбор исходных данных, обработка материалов ранее выполненных инженерных изысканий, полевые поисково-оценочные и геологоразведочные работы. Проведение необходимых лабораторных исследований.

ООО «Газпром недра» подтверждает факт выполнения работ в полном объеме и в соответствии с требованиями технического задания к договору. Качество выполненных работ в полной мере позволяют продолжить работы по следующим взаимозависимым этапам Договора.

К письму от 31.08.2020 г. №8539/01/05-13 были приложены копии акта приемки выполненных работ от 15.06.2020 г. № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2020 №2, акта выполненных работ по освоению природных ресурсов от 15.06.2020 №2, платежного поручения от 24.07.2020 №27974, которые подтверждают фактическое выполнение работ по этапам 1.1, 2.1 и оплату принятых работ.

Т.е. ООО «ГК «Специалист», не принимая результат выполненных работ у ООО «Якутгазпроект», воспользовалось результатом выполненных последним работ, передав его своему заказчику, что свидетельствует о потребительской ценности данных работ для ООО «ГК «Специалист», отсутствии претензий по качеству работ у ООО «Газпром недра» (и в части количества проб, и в части отсутствия материалов видеофиксации), а также подтверждает недобросовестное поведение ООО «ГК «Специалист» и отсутствие оснований для уклонения от оплаты выполненных Субподрядчиком работ.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 25.08.2020 № 1025 ООО «Якутгазпроект» потребовало от ООО «ГК «Специалист» погасить задолженность в размере 2 900 000,40 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Якутгазпроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с 7.8 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика отплаты неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более чем за 90 календарных дней просрочки. Во избежание сомнений никакие иные неустойки за просрочку оплаты, а также проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации, не применяются.

Учитывая, что ООО «ГК «Специалист» не исполнило обязанность по оплате выполненных работ в срок, установленный Договором, Субподрядчиком заявлен также требование о взыскании неустойки вследствие просрочки в их оплате за период с 11.06.2020 по 19.10.2020.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец допустил просрочку выполнения работ, работы выполнены с недостатками, которые не устранены (письма от 25.06.2020 № 542, от 09.07.2020 № 573, от 08.09.2020 № 637), и не приняты на дату судебного заседания.

В качестве недостатков ответчик указал, что лабораторные исследования производились не истцом (а должны выполняться лично); анализы проведены не в полном объеме; не было согласовано ответственное лицо; в нарушение Технического задания не велась видеосъемка выполнения работ.

Кроме этого, ответчик в отзыве на иск заявил о зачете 1 720 110 руб. неустойки в счет оплаты выполненных работ.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Отсутствие согласованного ответственного лица не является основанием для приемки выполненных работ; факт невыполнения объемов в полном объеме и отсутствие видеосъемки, как указал истец, было согласовано сторонами, и также не является недостатком, препятствующим приемке и оплате работ.

При этом суд отмечает, что истцом достигнут предусмотренный Договором результат работ – указанное подтверждается тем фактом, что такой результат впоследствии без каких-либо сдан ответчиком генеральному заказчику - ООО «Газпром недра» и оплачен последним.

Указанное подтверждается письмом ООО «Газпром недра» от 31.08.2020 №8539/01/05-13 и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Ссылка ответчика на проведенный зачет пени в счет оплаты выполненных работ подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 19 названного Постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных положений и существа зачета следует, что для его проведения необходимо получение соответствующего заявления контрагентом.

В данном случае ответчик заявил о зачете только в отзыве на иск, который был направлен в адрес ответчика 11.12.2020 (№ РПО 19118653012917) и на дату судебного заседания не вручен адресату.

При указанном положении суд приходит к выводу о том, что на дату судебного заседания зачет не состоялся, в связи с чем заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 78 300,01 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.06.2020 по 19.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с 7.8 Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика отплаты неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более чем за 90 календарных дней просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 363,04 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор на оказание юридических услуг № 517 от 18.08.2020, счета № 82 от 18.08.2020 и платежное поручение № 1148 от 19.08.2020 на 50 000 руб.; почтовые расходы в 363,04 руб. подтверждаются кассовым чеком от 25.08.2020.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражая против взыскания судебных расходов, ответчик указал на их чрезмерность, а также обратил внимание, что исковое заявление подписано генеральным директором, а не представителем.

Оценив доводы сторон и представленные документы, сложность спора, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, при этом такой размер не является чрезмерным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СПЕЦИАЛИСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯКУТГАЗПРОЕКТ» 2 900 000,40 руб. задолженности, 78 300,01 руб. неустойки, 50 363,04 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, 37 892 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.