Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А33-31588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело № А33-31588/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 31.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОЛИОТ» (ИНН 2464114330, ОГРН 1072464005613, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, почтовых расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОЛИОТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 110 руб. задолженности по договору поставки продукции с отсрочкой платежа от 17.07.2024 № 40/2024, 170 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.08.2024 по 28.08.2024, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых от суммы неоплаченной задолженности 20 110 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2024 по день фактической оплаты долга, 276 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2025 в 15 час. 30 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. Кроме того, суд дополнительно известил ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу электронной почты, содержащемуся в выписке из ЕГРИП. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДОЛИОТ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки продукции с отсрочкой платежа от 17.07.2024 № 40/2024, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продукция поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии продукции и условия ее поставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указывается в счете и/или в спецификации поставщика и товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее - товарная накладная) и или универсальном передаточном документе (далее - УПД), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 4.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученную по накладной или УПД продукцию до истечения 30 календарных дней с момента поставки продукции, если иное не согласовано в спецификации.

По пункту 4.3 договора продукция поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа, установленной пунктом 4.2 договора, составляет - 0 процентов (льготный период). При оплате продукции покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 36% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты продукции.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2024. Если ни одна из сторон не менее чем за 14 дней до окончания срока действия договора не сообщит другой стороне о его прекращении, договор считается автоматически продленным на следующий год на тех же условиях, без ограничения количества пролонгаций (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договора поставки продукции с отсрочкой платежа от 17.07.2024 № 40/2024 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 20 110 руб., в том числе по универсальным передаточным документам:

- от 19.07.2024 № ДТ-0000867 на сумму 13 100 руб.;

- от 23.07.2024 № ДТ-0000888 на сумму 7 010 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки продукции с отсрочкой платежа от 17.07.2024 № 40/2024 товар составляет 20 110 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора истцом ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 170 руб. 22 коп. за период с 19.08.2024 по 28.08.2024.

Истец направил ответчику претензию от 28.08.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В письме от 01.10.2024 ответчик указал, что гарантирует погашение задолженности по договору от 17.07.2024 № 40/2024 в размере 20 110 руб. до 03.10.2024.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 276 руб. 04 коп.  почтовых расходов на отправку претензии. В подтверждение наличия и размера почтовых расходов в сумме 276 руб. 04 коп.  истец представил в материалы дела квитанцию от 28.08.2024.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки продукции с отсрочкой платежа от 17.07.2024 № 40/2024 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным - передаточным документам от 19.07.2024 № ДТ-0000867, от 23.07.2024 № ДТ-0000888 на общую сумму 20 110 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 20 110 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 20 110 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 170 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.08.2024 по 28.08.2024. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 36% годовых за каждый день просрочки с 29.08.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из содержания пункта 4.3 договора следует, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита.

Судом установлено, что предусмотренные в пункте 4.3 договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате независимо от уплаты неустойки.

Указанный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642 по делу № А36-6042/2022.

В соответствии с пунктом 4.3 договора истцом ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 170 руб. 22 коп. за период с 19.08.2024 по 28.08.2024. В материалы дела представлен подробный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом:

- 51 руб. 54 коп. за период с 19.08.2024 по 22.08.2024 (13 100 руб. х 4 / 366 х 36%);

- 118 руб. 68 коп. за период с 23.08.2024 по 28.08.2024 (20 110 руб. х 6 / 366 х 36%).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его неверным в части начальной даты периода начисления процентов и количества дней просрочки в связи с выпадением окончания срока для оплаты на выходной день и переносом на первый рабочий день в соответствии со статьями 192-193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому подлежащая взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на дату вынесения решения за период с 20.08.2024 по 20.01.2025 составила 3 025 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:

- 38 руб. 66 коп. за период с 20.08.2024 по 22.08.2024 (13 100 руб. х 3 / 366 х 36%);

- 2 986 руб. 83 коп. за период с 23.08.2024 по 20.01.2025 (20 110 руб. х 151 / 366 х 36%).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 025 руб. 49 коп. за период с 20.08.2024 по 20.01.2025.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 36% годовых за каждый день просрочки на сумму в размере 20 110 руб., начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 276 руб. 04 коп.  почтовых расходов на отправку претензии.

В подтверждение наличия и размера почтовых расходов в сумме 276 руб. 04 коп.  истец представил в материалы дела квитанцию от 28.08.2024.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца в сумме 276 руб. 04 коп.  понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 276 руб. 04 коп.  почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 10 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 08.10.2024 № 792.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина в размере 9 994 руб. (20 267,34 х 10 000 : 20 280,22) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОЛИОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 20 110 руб. задолженности, 3 025 руб.49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.08.2024 по 20.01.2025, а также проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 36% годовых за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 20 110 руб., начиная с 21.01.2025, по день фактической оплаты долга, 9 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 275 руб.87 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова