Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А76-34034/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34034/2020
22 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 400 134 руб. 73 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в размере 1 268 576 руб. 75 коп., пени в размере 90 936 руб. 07 коп., производить начисление пени по день фактической оплаты долга, процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 621 руб. 91 коп (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не обеспечил.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 83-86). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 20.09.2018 № 51/18 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии в виде горячей воды через сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности или другом законном праве, до границы раздела ответственности тепловых сетей (п. 1.2. договора).

Оплата предоставленных услуг по передаче тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. В случае изменения тарифов производится перерасчет (п. 2.1. договора).

Расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц (п. 2.2. договора).

Заказчик производит оплату за услуги по передаче тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.4. договора).

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик предоставляет извещает исполнителя об объеме переданной тепловой энергии (п. 3.1. договора).

Кредитор по денежному обязательству имеет право на получение с должника процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга за период пользования денежными средствами (п. 6.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия (п. 8. договора).

Приложением к договору сторонами согласованы акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В период с 01.07.2019 по 31.05.2020 истец оказал услуги ответчику по поставке тепловой энергии, а также горячему водоснабжению.

На оплату поставленной тепловой энергии и горячему водоснабжению истцом выставлены счета-фактуры.

Претензией от 03.06.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 20.09.2018 № 51/18, в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, с указанием на взыскание задолженности, пени, процентов по ст. 317.1. ГК РФ, в случае неоплаты (л.д. 14-15).

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 268 576 руб. 75 коп.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 20.09.2018 № 51/18.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств оплаты имеющейся задолженности суду не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства по оплате отпущенной воды в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору от 20.09.2018 № 51/18 за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в размере 1 268 576 руб. 75 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.08.2019 по 26.08.2020 в сумме 90 936 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен, а судом расчет истца проверен и признан верным.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ за период с 16.08.2019 по 26.08.2020 в размере 40 621 руб. 91 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 1 июня 2015 г.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.1. договора кредитор по денежному обязательству имеет право на получение с должника процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга за период пользования денежными средствами.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ в размере 40 621 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 400 134 руб. 73 коп. размер государственной пошлины составляет 12 459 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 001 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» задолженность в сумме 1 268 576 руб. 75 коп., пени в сумме 90 936 руб. 07 коп., проценты по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ в сумме 40 621 руб. 91 коп., всего 1 400 134 руб. 73 коп., производить начисление пени с 27.08.2020 от суммы 1 268 576 руб. 75 коп. в соответствии с ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 001 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых