Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-37521/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37521/2022
12 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис» (195220, <...> лит. А, пом. 1-Н ком. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, ИНН <***>; 195112, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Малоохтинский, д. 68, лит. А)

о признании недействительным предписания от 30.12.2021 № 07/21/1282-Р,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.11.2021,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 04.03.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Предписание) от 30.12.2021 № 07/21/1282-Р.

Определением суда от 19.04.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.


Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Инспекции возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки по соблюдению Обществом лицензионных требований в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А (Акт проверки от 30.12.2021, проверка проведена на основании распоряжения № 07/21/1282-р от 29.12.2021) выдано Предписание об устранении следующего нарушения лицензионных требований: в период с ноября 2020 по 30.12.2021 начисления по электроснабжению на общедомовые нужды производится на основании ежемесячных показаний общедомового прибора учета электроснабжения, превышающих установленный норматив потребления.

Инспекцией 30.12.2021 выдано Обществу предписание № 07/21/1282-Р об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: <...>, лит. А.

Общество оспорило предписание Инспекции в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9.2. статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №258-ФЗ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, установлено, что расходы граждан на оплату коммунальных ресурсов определяются исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса, за исключением случая оснащения дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов при наличии возможности одномоментного снятия показаний. При этом начисления электроснабжения на общедомовые нужны по показаниям автоматизированной системы учета не требует согласия собственников помещений в доме.

Согласно ст. 156 ЖК РФ законодатель выделяет 2 исключения из общего правила начисления по нормативу:

наличие оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (без решения общего собрания собственников МКД);

принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об распределении сверхнорматива за потребление коммунальных ресурсов (при отсутствии в доме автоматизированной системы).

Оговорка, предусмотренная пункта 44 Правил соотносится со вторым исключением пункта 9.2. статьи 156 ЖК РФ, а именно: если в доме не стоит автоматизированная система, необходимо решение общего собрания собственников на распределение сверхнорматива за потребление коммунальных ресурсов и услуг.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, стр. 1 оснащен согласно проектной документации автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг.

Техническое обслуживание автоматизированной системы производится обслуживающей организацией на основании Договора на техническое обслуживание:

-Договор № 2-ТО на техническое обслуживание и эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества от 01.06.2018г. с ООО «НТК», действующий по настоящее время.

Учет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в вышеуказанном доме производится согласно пункту 9.2. статьи 156 ЖК РФ по показаниям данной системы, согласие собственников помещений в данном случае не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствуют нарушения требований пункта 44 Правил, в связи с чем оспариваемое предписание является незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 30.12.2021 № 07/21/1282-Р.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, ИНН <***>; 195112, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Малоохтинский, д. 68, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон Сервис» (195220, <...> лит. А, пом. 1-Н ком. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская