Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А10-2574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2574/2022
16 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Тян Чэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 15.04.2022, паспорт),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Тян Чэн» (далее – общество, ООО «ИСК «Тян Чэн») о взыскании 420 548 рублей 93 копеек, в том числе 366 291 рубля 29 копеек – суммы неосновательного обогащения, 54 257 рублей 64 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2016 по 04.08.2021.

Определением суда от 13 мая 2022 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 04 июля 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование иска комитетом указано на использование обществом земельного участка, местоположением: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 140-й, вблизи жилого дома № 4, площадью 2 516,46 кв. м, в период с 26.10.2016 по 05.08.2021 без правоустанавливающих документов.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представил копию договора купли-продажи земельного участка № 25081 от 11.10.2016.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в заявленный период ответчик владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 03:24:034405:30 площадью 25 081 кв. м, местоположением: Республика Бурятия, <...>. на основании договора купли-продажи земельного участка № 25081 от 11.10.2016, иные земельные участки ответчик без правоустанавливающих документов не использовал.

По мнению ответчика представленный в материала дела акт обследования является ненадлежащим доказательством, не подтверждает факт пользования ответчиком спорным земельным участком без правоустанавливающих документов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения с 26.10.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, общество использует спорный земельный участок, местоположением: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 140-й, вблизи жилого дома № 4, площадью 2 516,46 кв. м, в период с 26.10.2016 по 05.08.2021 путем размещения на земельном участке ограждения из профилированного листа, постройки, хозяйственных помещений, принадлежащих ООО «ИСК «Тян Чен» без установленных законом или договором оснований, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства в размере 366 291 рубль 29 копеек.

В подтверждение пользования ответчиком спорного земельного участка истцом представлены: акт обследования о факте использования земельного участка на территории г. Улан-Удэ № 52-ЗК(а) от 18.05.2021, схема обмера земельного участка от 18.05.2021 (л. д. 9-11).

Комитет в расчете неосновательного обогащения № 199/21 К от 04.08.2021 указал обществу на необходимость в течение 20 календарных дней с момента получения расчета оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако данные требования комитета в добровольном порядке обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Таким образом, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 приведенной статьи, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет средств истца; размер неосновательного обогащения.

В подтверждение пользования ответчиком спорного земельного участка истцом представлены: акт обследования о факте использования земельного участка на территории г. Улан-Удэ № 52-ЗК(а) от 18.05.2021, схема обмера земельного участка от 18.05.2021.

Как следует из акта обследования № 52-ЗК(а) от 18.05.2021 на земельном участке площадью 2 516,46 кв. м, имеющим адресные ориентиры: <...> вблизи жилого дома № 4 с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 03:24:034405:30, и земельном участке площадью 6 859,21 кв. м размещено ограждение из профилированного листа, постройки, хозяйственные помещения, принадлежащие ответчику. Земельный участок площадью 2 516,46 кв. м используется ответчиком без правоустанавливающих документов с даты регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034405:30, т.е. с 26.10.2016 до настоящего момента.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт обследования от 18.05.2021 не содержит сведений о том, из какого источника сотрудником комитета сделан вывод о том, что спорные объекты, а именно: ограждение из профилированного листа, постройка, хозяйственные помещения, принадлежат либо возведены ответчиком. Акт составлен в одностороннем порядке, без вызова представителей ООО «ИСК «Тян Чен» или его уведомления о составлении акта.

Кроме того, из представленных истцом доказательств, не представляется возможным достоверно установить факт нахождения указанных объектов на спорном земельном участке.

Вопреки требованиям процессуального закона доказательств, подтверждающих факт нахождения на спорном земельном участке ограждения из профилированного листа, постройки, хозяйственного помещения, принадлежащих ООО «ИСК «Тян Чен» в материалы дела не представлено.

При этом определениями суда от 13 мая 2022 года, от 04 июля 2022 года, от 15 августа 2022 года, суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком спорным земельным участком площадью 2 516,46 кв. м с 26.10.2016.

Определения суда от 13 мая 2022 года, от 04 июля 2022 года, от 15 августа 2022 года истцом не исполнено, запрошенные доказательства не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта использования земельного участка ответчиком и факта сбережения им каких-либо денежных средств за счет истца.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования комитета о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2 516,46 кв. м и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.О. Коровкина