Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А19-21470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21470/2019 «21» ноября 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 665904, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. майора ФИО1, д. 53)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 665904, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. ФИО3, 186-13)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (далее – ОМВД России по Слюдянскому району) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 22.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Общество ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – ООО «Власта- Консалтинг»).

ОМВД России по Слюдянскому району, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на заявление не представил.

Третье лицо - ООО «Власта-Консалтинг», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2016г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Слюдянскому району в ходе рейдовых мероприятий, проведенных в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт», установлено, что в торговом павильоне № 1, расположенном по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. ФИО3, 216, индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляется реализация товаров (спортивной одежды) с нанесенными на них товарным знаком «adidas» без согласия правообладателя указанного товарного знака.

Согласно протоколу осмотра от 11.04.2019г., составленному в присутствии понятых, акту приема-передачи изъятых вещей на хранение от 15.04.2019г., проверяющим инспектором полиции осмотрена и изъята у индивидуального предпринимателя ФИО2 реализуемая спортивная одежда.

15.04.2019г. вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Слюдянскому району в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2019г. 27АД № 887475.

ОМВД России по Слюдянскому району, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже,

продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. является компания «адидас АГ».

Интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарный знак «адидас» на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта- Консалтинг» на основании доверенности от 24.10.2017г.

ОМВД России по Слюдянскому району установлено, что договорные отношения между компанией-правообладателем указанного товарного знака и индивидуальным предпринимателем ФИО4 отсутствуют, права на использование товарного знака «Adidas» предпринимателю ФИО4 не передавались.

Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» от 10.06.2019г. № 23966 изъятые у предпринимателя ФИО2 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам по свидетельствам № 487580, № 836756, № 699437А, зарегистрированным в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда), распространяющим свое действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя; указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; производитель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас».

В данном случае административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары (спортивная одежда) не выпущены в гражданский оборот правообладателями одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, то есть являются контрафактными.

Факт реализации предпринимателем ФИО2 спортивной одежды с нанесенными на нее товарными знаками «аdidas» при отсутствии договоров с

правообладателями на их использование предпринимателем по существу не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра, фототаблицами, объяснением правонарушителя.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт нарушения, выразившегося в реализации предпринимателем ФИО2 спортивной одежды с нанесенными на нее товарными знаками «Adidas» в отсутствие соглашения с правообладателем указанных товарных знаков, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждена собранными административным органом доказательствами, и признается лицом, совершившим правонарушение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено. Протокол об административном правонарушении от 14.08.2019г. 27АД № 887475 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и подписан им, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола ФИО2 разъяснены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере

трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В ходе производства по делу об административном правонарушении рыночная стоимость изъятой спортивной одежды не была определена.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2.2 этой же статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей

статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере не менее 50 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено нарушение, степень вины нарушителя, сам характер правонарушения, отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей в данном конкретном случае является чрезмерной и карательной мерой, не отвечающей общим принципам публично-правовой ответственности, в связи с чем, считает возможным, с учетом положений пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначить ФИО2 административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией вещей, являющихся предметом административного правонарушения, изъятых у предпринимателя согласно протоколу осмотра от 11.04.2019г., и помещенных на хранение в ОМВД России по Слюдянскому району.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Тайгараев г. Жалал-Абад, Жалал-Абадская область, Кыргызская республика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2016г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, ОГРН <***>; ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: 665904, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск,

мкр. Гагарина, 186-13, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

получатель ОМВД России по Слюдянскому р-ну Иркутской области, ИНН <***>, КПП 380801001 расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25634000, УИН 18880238190278874759.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Конфисковать у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Тайгараев г. Жалал-Абад, Жалал-Абадская область, Кыргызская республика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2016г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, ОГРН <***>; ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: 665904, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр. ФИО3, 186-13, следующие предметы, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятые согласно протоколу осмотра от 11.04.2019г., приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу об административном правонарушении на основании постановления от 15.04.2019г. и помещенные на хранение в ОМВД России по Слюдянскому р-ну согласно акту приема-передачи от 15.04.2019г.:

- футболка серого цвета, маркированная словесным товарным знаком «adidas»1 шт.,

- спортивные брюки, маркированные словесным товарным знаком «adidas»1 шт.,

- спортивная кофта, маркированная словесным товарным знаком «adidas», а также графическим изображениями товарного знака из трех полос и трилистника - 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина