Решение от 10 января 2020 г. по делу № А40-257150/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10.01.2020 г. Дело № А40-257150/19-43-2123

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТРАНСФАЙЕРС" (ОГРН <***>) к ООО "ИС-ЭНЕРГО" (ОГРН <***>)

о взыскании 63 000 руб. 00 коп. – убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 63 000 руб. 00 коп. – убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

04.12.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

09.12.2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о истца составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии с заключенным между ООО «Трансфайерс» и ООО «ИС-Энерго» договором подряда № К-30-10/18 от 30.11.2018г., ООО «ИС-Энерго» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте - Гипермаркет «Лента» в <...>.

Стоимость работ по договору подряда составляет 3 327 918 руб. 60 коп., оплачено в пользу ответчика 3 345 937 руб. что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с условиями п. 6.2 договора подряда: «Окончательная сдача фактически выполненных работ производится после окончания выполнения всех работ, предусмотренных договором. Не позднее 15 дней после утверждения Акта приема-сдачи выполненных работ на объекте Заказчиком Подрядчик предъявляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (Заключение специалиста), справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счет-фактуру.

Как указывает истец, в нарушение пункта 6.2 договора подряда данные окончательные документы о выполненных работах в ООО «Трансфайерс» представлены не были.

На электронную почту 21.12.2018г. в адрес ООО «ИС-Энерго» было направлено письмо с замечаниями по выполненным работам: отсутствует акт о прессовки; отсутствует акт гидравлических испытаний; отсутствует заключение специалиста (п. 6.2 договора); трубопроводы установки пожаротушения, расположенные за потолком административно-производственной части не закреплены; в торговом зале и запотолочном пространстве административно-производственной части расстояние от термочувствительных элементов оросителей до перекрытия составляет более 40 см; радиус изгиба гофрированных нержавеющих отводов превышает 60мм; трубопроводы пожарных кранов не закреплены.

До настоящего времени данные замечания устранены не были, установленный срок выполнения работ по договору подряда до 15.12.2018г. нарушен со стороны ООО «ИС-Энерго», в связи с чем по мнению истца, работы по договору подряда № К-30-10/18 от 30.11.2018г. должным образом не выполнены и не сданы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что поскольку ответчик уклонился от устранения недостатков в выполненных работах, ООО «Трансфайерс» заключило договор № СМР-01-06/19 от01.06.2019г. с ООО «Сантехдело» на выполнение работ по устранению недостатков в работах ООО «ИС-Энерго», стоимость данных работ составила 63 000 руб. и была оплачена истцом.

В адрес ООО «ИС-Энерго» была направлена претензия с требованием о возврате стоимости невыполненных работ, оставленная истцом без удовлетворения.

Поскольку ответчиком денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 63 000 руб. не были, истец полагает, что на его стороне возникли убытки в указанном размере по вине ответчика, в связи с чем просит взыскать с ООО «ИС-Энерго» в свою пользу 63 000 руб.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения договора сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ без каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика.

В силу статьи 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Кодекса предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при уведомлении об этом подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заказчик письменно известил исполнителя о выявленных недостатках и предлагал в добровольном порядке устранить дефекты.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем, обосновывая размер причиненных убытков, истец указывает, что размер понесенных убытков подтверждается договором№ СМР- 01-06/19 от 01.06.2019г. с ООО «Сантехдело» на сумму 63 000 руб., однако доказательств оплаты указанной суммы (платежные документы о перечислении денежных средств на счет ООО «Сантехдело») в материалы дела стороной истца не представлено.

Таким образом, истцом не подтвержден факт и размер понесенных убытков.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "ТРАНСФАЙЕРС" (ОГРН <***>) к ООО "ИС-ЭНЕРГО" (ОГРН <***>) о взыскании 63 000 руб. 00 коп. – убытков оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов