Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-18464/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-18464/24
27 июня 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 июня 2024 Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ-СПОРТ 21 ВЕК" (141408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2006, ИНН: <***>) с требованиями о взыскании, расторжении и обязании

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОНОЛИТ-СПОРТ 21 ВЕК" (далее - ответчик) с требованиями по договору аренды земельного участка от 16.08.2010 № ЮА-95:

- взыскать задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2023 по 4 квартал 2023 в размере 720 294,13 руб.;

- взыскать пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.06.2023 по 14.02.2023 в размере 38 387,68 руб.

- расторгнуть Договор аренды земельного участка № ЮА-95 от 16.08.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010102:111, общей площадью 1274 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, в районе 23 км, между, проездом № 5530 (ул.9 Мая) и Ленинградским шоссе, с видом разрешенного использования «Строительство и эксплуатация торгового и культурно-бытового центра».

- обязать ООО «МОНОЛИТ-СПОРТ 21 ВЕК» вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010102:111, общей площадью 1274 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, в районе 23 км, между, проездом № 5530 (ул.9 Мая) и Ленинградским шоссе, с видом разрешенного использования «Строительство и эксплуатация торгового и культурно-бытового центра».

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, с доводами истца не согласился, представил платежные документы, подтверждающие факт оплаты, в иске просил отказать в полном объеме.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО «МОНОЛИТ-СПОРТ 21 ВЕК» (далее Арендатор) заключен договор аренды (далее – Договор аренды) земельного участка № ЮА- 95 с кадастровым номером 50:10:0010102:111, (далее Земельный участок), общей площадью 1 274 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, в районе 23 км, между, проездом № 5530 (ул.9 Мая) и Ленинградским шоссе, с видом разрешенного использования «Строительство и эксплуатация торгового и культурно-бытового центра».

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.1. договора на 39 лет.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истцом указано, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды за период со 2 по 4 квартал 2023,

Задолженность Ответчика перед Истцом по арендным платежам за период со 2 по 4 квартал 2023 составила 720 294,13 руб.

Пени, за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.06.2023 по 14.02.2023 составили 38 387,68 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность. В случае непринятии мер, по погашению задолженности расторгнуть договор.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены платежные поручения № 68 от 28.02.2024 на сумму 720 294 руб. 13 коп, № 98 от 15.03.2024 на сумму 43 789 руб. 89 коп., подтверждающие оплату задолженности и пени в полном объеме по заявленным требованиям, а также платежное поручение № 97 от 15.03.2024 на сумму 374 542 руб. 62 коп. оплата за 1 квартал 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец факт поступления денежных средств в указанном размере не опроверг.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности и пени не подлежат удовлетворению.

Истец просит суд также расторгнуть Договор аренды земельного участка от 16.08.2010 № ЮА-95 и обязать возвратить земельный участок.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что истцом арендная плата не вносилась в течении длительного срока.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата задолженности по арендной плате и пени, в том числе за последующий период.

Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу обстоятельства, являющиеся основанием для досрочного расторжения Договора аренды, отпали.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика возвратить земельный участок также отказать.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в

полном объеме)

Судья Д.Н. Москатова