Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А56-88169/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88169/2022
15 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (197375, г. Санкт-Петербург, ул. главная, д. 35 ,лит. А, кв. 30, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АИВ" (198207, <...>, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО4

о расторжении договора,

при участии

- от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 21.05.2021

- от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности от 12.07.2021

- от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "АИВ" (далее - ответчик) с требованием о расторжении заключенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 с обществом с ограниченной ответственностью «АиВ» договор аренды № 7Н от 01.06.2020 г. нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001512:3232 площадью 138,5 квадратных метров в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 173, литера А, пом. 7Н. и обязать общество с ограниченной ответственностью «АиВ» передать нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001512:3232 ФИО2 по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 06.09.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3; индивидуального предпринимателя ФИО4.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица в настоящее судебное заседание не явилось, что в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 78:31:0001512:3232 площадью 138,5 квадратных метров в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 173, литера А, пом. 7Н.

01.06.2020 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили с ООО «АиВ» договор аренды № 7Н указанного нежилого помещения (далее-Договор).

Пунктами 3.4, 3.5 Договора аренды установлены размер и сроки внесения арендной платы.

ООО «АиВ» с апреля 2021 года не исполняет свои обязательства по оплате аренды, в связи чем ФИО2 вынужден взыскивать задолженность по арендной плате в судебном порядке.

Задолженность по арендной плате за июнь и июль 2020 г., а также с апреля по ноябрь 2021 г. взыскана с ООО «АиВ» в пользу ФИО2 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 г. по делу № А56-59769/2021, резолютивная часть решения изменена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 г.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 15.04.2022 г. указал, что действие договора аренды № 7Н от 01.06.2020 продлено на неопределенный срок.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 г. оставлено без изменения.

В отношении задолженности по арендной плате за период с декабря 2021 г. по май 2022 г. исковое заявление ФИО2 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу № А56-75460/2022 принято к производству.

В связи с неоплатой арендной платы ФИО2 дважды - 21.05.2021 г. и 07.06.2022 г. в ООО «АиВ» направлялись претензии о необходимости погашения долга. Претензии были получены ООО «АиВ», но задолженность погашена не была.

25.07.2022 г. ФИО2 направил в адрес ООО «АиВ» требование о расторжении Договора аренды.

01.08.2022 г. требование вручено Ответчику, но до настоящего времени ответ на требование Истцом не получен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1.1 договора предусмотрено право арендодателей на расторжение договора в случае наличия задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы свыше одного месяца.

Как следует их материалов дела, 01.06.2020 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили с ООО «АиВ» договор аренды № 7Н нежилого помещения с кадастровым номером 78:31:0001512:3232 площадью 138,5 квадратных метров в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 173, литера А, пом. 7Н, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Пунктами 3.4, 3.5 Договора аренды установлены размер и сроки внесения арендной платы.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнялась надлежащим образом, что послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности в рамках дел № А56-59769/2021, А56-75460/2022.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт направления претензии о необходимости оплаты арендной платы в спорный период, с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть договор, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с иском с требованием о расторжении договора аренды.

Судом установлено, что ответчик не вносил арендную плату в установленный договором срок, соглашения о расторжении договора стороны не достигли.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Действующее законодательство не обязывает арендодателя продолжить договорные отношения в случае погашения образовавшегося долга ранее даты обращения с иском в суд. Более того, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Систематическое нарушение сроков оплаты установлено судами при рассмотрении № А56-59769/2021, А56-75460/2022.

В данном случае выбранная заявителем мера ответственности применена к недобросовестному контрагенту-ответчику по настоящему делу, поскольку другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для истца.

Доводы ответчика об отсутствие у истца правомочий на предъявление иска в отсутствие согласия иных сособственников, противоречат выводам, изложенным судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 по делу№А56-59769/2021.

Более того, каких-либо возражений против расторжения договора иные сособственники объекта- ФИО3 и ФИО4, являющиеся участниками настоящего спора, при рассмотрении дела не заявили.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Расторгнуть договор аренды № 7Н от 01.06.2020 г., обязав общество с ограниченной ответственностью «АиВ» передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 нежилое помещения с кадастровым номером 78:31:0001512:3232 площадью 138,5 квадратных метров в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 173, литера А, пом. 7Н. в течение семидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АиВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.