Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А13-15278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15278/2023
город Вологда
30 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» (ОГРН <***>) к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии в судебном заседании: истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.02.2024,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» (далее – ООО «Инстрой-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее - Администрация) о признании недействительным решения от 15.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.07.2023 № 0330300051923000177.

Определением суда от 11 марта 2024 года дело передано на рассмотрение судье Курпановой Н.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, предоставил дополнительные письменные пояснения.

Администрация в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, указав на нарушение истцом установленных контрактом сроков выполнения работ и на некачественность выполнения работ, представили возражения на пояснения истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд читает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 по результатам проведения аукциона в электронной форме, между Администрацией (заказчик) и ООО «Инстрой-Сервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0330300051923000177 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в д. Раскопино (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в д. Раскопино (далее - работы), в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом срока выполнения работ по ремонту (далее - график выполнения работ), который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к Контракту), и сдать результат работ по ремонту заказчику.

Требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам выполненных работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ по объекту потребностям Заказчика установлены в описании Объекта закупки (Техническом задании (приложение № 2 к контракту и сметной документации.

Цена контракта составляет 50 437 356 рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 2.2. Контракта).

В силу раздела 3 Контракта:

- срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.11.2023.

- срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 22.12.2023.

- место выполнения работ: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, д. Раскопино.

В соответствии с пунктом 5.2.2. Контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков, уведомив об этом подрядчика в в порядке, установленном контрактом.

Заказчиком 15 ноября 2023 года было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием на нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ. Этой же датой решение об одностороннем отказе опубликовано в Единой информационной системе.

Полагая, что данное решение является незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В данном случае, правоотношения сторон по Контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, положениями и Федерального закона Российской Федерации от 14.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения дарственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

Согласно подпункту 6.1.2. пункта 6 Контракта в течение 3 рабочих дней с даты заключения акта и до начала производства работ Подрядчик обязан предоставить Заказчику для согласования пакет документов, включающий в себя:

- график выполнения по форме, указанной в Приложении № 1 к Контракту;

- проект производства работ (ППР);

- общий журнал работ в соответствии с ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные его пользования. Требования к проведению строительного контроля»;

-проект организации дорожного движения.

Согласно подпункту 5.1.3. пункта 5 Контракта Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней после предоставления Подрядчиком пакета документов, рассмотреть и при отсутствии замечаний согласовать и утвердить документы, предоставленные в соответствии с пунктом 6.1.2. контракта.

Согласно подпункту 6.1.3. пункта 6 Контракта без согласованного Заказчиком указанного пакета документов, начало производства работ запрещено.

В указанные в контракте сроки – 26.07.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика пакет документов, а именно: график выполнения работ, проект производства работ (ППР), общий журнал работ в соответствии с ГОСТ 32731-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля», проект организации дорожного движения, а также приказ от 24.07.2023 № 18, что подтверждается письмом исх. от 26.07.2023 № 95 с отметкой Заказчика о получении 26.07.2023 (входящий от 26.07.2023 № вх-10947/23).

С учетом условий контракта, предоставленные документы должно были быть согласованы Заказчиком не позднее 28.07.2023. Однако, в установленный срок от Заказчика не поступило в адрес Подрядчика информации о согласовании полученного пакета документов.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с запросами о получении документов, однако весь пакет согласованных документов был получен подрядчиком 10.10.2023. При этом, поскольку график выполнения работ, подписанный Заказчиком, поступил в адрес подрядчика только 10.10.2023, указанные в нем сроки являлись неактуальными.

Как уже указывалось выше, согласно подпункту 6.1.3. пункта 6 контракта Подрядчик не имел права приступить к производству работ до согласования Заказчиком указанного пакета документов.

Ссылка Администрации на то, что все согласования были получены подрядчиком в ходе телефонных переговоров являются несостоятельными, поскольку данный вид согласования условиями контракта не предусмотрен, данные обстоятельства отрицаются истцом.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

На основании части 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При этом в пункте 23 Постановления № 54 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершение которых обусловлено исполнением обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 54, следует, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1. ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Следовательно, учитывая установленные законом разные последствия прекращения договора подряда в зависимости от субъекта и оснований отказа, а также общие нормы об ответственности за нарушение обязательств, суду при рассмотрении требований, связанных с применением последствий такого расторжения, необходимо учитывать действительные причины такого отказа. Иное противоречит принципу добросовестности сторон и позволит извлекать выгоду из своего противоправного поведения виновной стороне.

В обоснование права на односторонний отказ от исполнения контракта Администрация указала на то, что на дату принятия решения об одностороннем отказе от контракта (15.11.2023) подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные пунктом 3.2. контракта, а также графиком выполнения работ с указанием на пункт 2 статьи 715 ГК РФ. Иные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта по инициативе заказчика Администрацией в решении об одностороннем отказе не указаны.

Согласно решению Федеральной антимонопольной службы от 05.12.2023 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, сведения, подтверждающие уклонение ООО «Инстрой-Сервис» от выполнения работ, в материалах дела отсутствуют. Напротив, Общество предприняло возможные действия по урегулированию ситуации в целях исполнения контракта при наличии объективных причин невозможности исполнения контракта в установленные сроки по причине не предоставления заказчиком своевременного согласования пакета документов. В решении указано, что на дату принятия решения Подрядчик частично выполнил работы по Контракту на сумму 13 183 695 рублей 20 копеек, а также Подрядчиком успешно завершен процесс согласования Проекта производства работ в охранной зоне ВЛ-10кВ и 0,4 кВ с ПО «Вологодские электрические сети» Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад». Из представленных материалов следует очевидность действий ООО «Инстрой-Сервис», направленная на исполнение контракта. При этом, исполнение сторонами обязательств должно носить обоюдный, взаимный характер. Комиссия УФАС России пришла к выводу о том, что Обществом представлены доказательства, подтверждающие принятие подрядчиком возможных мер и совершении действий с целью добросовестного оказания услуг, являющихся предметом контракта.

С учетом изложенных выше обстоятельств, формальное указание на наличие просрочки выполнения подрядчиком работ является недостаточным для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Правовым основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта по инициативе заказчика может являться существенный характер нарушений подрядчиком обязательств по контракту. При этом доказательства существенности просрочки со стороны общества исполнения своих обязанностей с учетом просрочки самого заказчика, и как следствие, причинение ущерба заказчику, истцом в материалы дела не представлены.

Отклоняя довод Администрации об отсутствии у Общества препятствий к выполнению предусмотренных Контрактом работ, суд исходит из того, что поскольку причиной просрочки выполнения работ являлась просрочка исполнения заказчиком встречных обязательств по предоставлению согласованной документации и оказанию в связи с этим содействия подрядчику в выполнении работ, у подрядчика отсутствовала возможность выполнить предусмотренные Контрактом работы в соответствии с его условиями и в срок, установленный Контрактом. При таких обстоятельствах, в связи с просрочкой исполнения встречных обязательств заказчика, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика, а именно исполнению встречных обязательств.

Как следствие, к 15.11.2023 срок выполнения работ не наступил.

Ссылка Администрации на некачественно выполненные работы и применение материала, не предусмотренного условиями контракта, судом не может быть принята.

Принимая во внимание положения статьи 723 ГК РФ, предоставляющей заказчику право воспользоваться одной из перечисленных в статье мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством, судом установлено, что заказчик требование о применении к подрядчику того или иного вида ответственности, предусмотренной статьей 723 ГК РФ за некачественное выполнение работ, ни в виде встречного, ни в виде самостоятельного иска не заявлял, как не заявлял и требование о соразмерном уменьшении цены работ, выполненных ответчиком.

Кроме того, подпунктами 7.18 – 7.21 пункта 7 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, в том числе сметной документации, Заказчик обязан провести экспертизу результатов выполненных работ. Экспертиза проводится заказчиком своими силами с привлечением экспертов, экспертных организаций. Для проведения экспертизы эксперты имеют право запрашивать у Заказчика и Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельных этапов исполнения контракта.

Подрядчик неоднократно предлагал Заказчику провести экспертизу выполненных им работ согласно направленным в адрес заказчика актам приемки выполненных работ (письма от 08.11.2023 № 200, от 14.11.2023 № 205) с участием представителей сторон, однако заказчик от проведения экспертизы уклонился.

При этом в адрес подрядчика был направлены замечания по указанным в актах приемки работам, однако в нарушении условий контракта и действующего законодательства, данные замечаниями экспертизой не подтверждены, сроков для их устранения заказчиком не предоставлено, акты отклонены.

Одновременно, принимая решение об одностороннем отказе от контракта, Заказчик не ссылался на ненадлежащее качество предъявленных к оплате работ.

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

В данном случае, таких доказательств Администрацией в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения контракта. Как следствие, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать недействительным решение Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от 15.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.07.2023 № 0330300051923000177 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в д. Раскопино между обществом с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» и Администрацией Вологодского муниципального округа Вологодской области.

Взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Сервис» 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

Н.Ю. Курпанова