Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А24-5640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5640/2022
г. Петропавловск-Камчатский
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТехноСейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 160 598,44 руб.


при участии:

от истца:

не явились;


от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2021 № 16 (сроком по 31.12.2022), диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСейл» (далее – ООО «ТехноСейл», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик) о взыскании 8 833 349,28 руб., из которых: 8 696 666,67 руб. долга за поставленную по контракту от 17.06.2022 № 053830000022000004 комбинированную дорожную технику КО-829Д1; 136 682,61 руб. пени за период с 22.08.2022 по 21.10.2022, со взысканием пени с 22.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В виду неявки представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства: об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, а также длящейся пени; об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 160 598,44 руб. за период с 22.08.2022 по 01.11.2022.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее направленное в суд ходатайство о признании исковых требований в части взыскания уточненной суммы пени в размере 160 598,44 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 160 598,44 руб.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании позиция представителя ответчика не изменилась.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречат закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска в части взыскания пени в размере 160 598,44 руб., проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 22.08.2022 по 01.11.2022 в размере 160 598,44 руб., подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску с учетом принятого уточнения составляет 67 286 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Как следует из материалов дела, требование истца в части оплаты суммы долга добровольно удовлетворено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Требования в части пени признаются ответчиком.

Учитывая положения абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 432 руб. (66 066 руб. пошлина от суммы долга + 366 руб. – 30% от уплаченной госпошлины в части признанных требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 864 руб. (70% от уплаченной госпошлины в части признанных требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Однако учитывая, что при увеличении размера исковых требований истец не доплатил в федеральный бюджет 119 руб., то ему надлежит возвратить 735 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 8 696 666,67 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять признание ответчиком иска в части взыскания пени в размере 160 598,44 руб.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСейл» 160 598,44 руб. пени, 66 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 227 030,44 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСейл» из федерального бюджета 735 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 56788 от 25.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.С. Бискуп