Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А04-10363/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10363/2017
г. Благовещенск
27 декабря 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техмострой+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН <***>) о взыскании 329 123,79 руб.,

третье лицо:

финансовый управляющий ФИО3

от истца: ФИО4 по доверенности от 27.03.2017 № 270317;

от ответчика: не явился, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техмострой+» (далее - ООО «Техмострой+», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по текущим платежам за оказанные услуги по обеспечению питанием в сумме 316 313,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 01.11.2017 в сумме 12 810,69 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате питания работников ответчика.

В предварительном судебном заседании 20.12.2017 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил доказательства направления и получения претензии ответчиком.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, запрошенных судом документов не представили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением от 23.09.2016 Арбитражного суда Амурской области принято заявление общество с ограниченной ответственностью трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2016 требования ООО «НефтеГазВзрывПромСтрой» признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением от 17.05.2017 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Техмострой+» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за обеспечение питанием работников ИП ФИО2 на общую сумму 791 868, 97 руб.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по текущим платежам, в отсутствии заключенного договора, за оказанные услуги по обеспечению питанием в сумме 316 313,10 руб.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, которые в силу главы 39 ГК РФ квалифицируются как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, истцом ответчику были оказаны услуги по обеспечению питанием в сумме 421 889,65 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами: УПД № 196 от 30.11.2016; № 176 от 31.10.2016; № 161/1 от 17.10.2016; № 140/1 от 03.10.2016 на общую сумму 421 889,65 руб.

Ответчиком оказанные ему услуги оплачены частично платежными поручениями № 153 от 23.11.2016 и № 151 от 23.11.2016 в общей сумме 105 576,55 руб., в связи с чем его задолженность составила 316 313,10 руб.

При рассмотрении дела ответчик факт оказания ему услуг, а также факт их неоплаты и сумму задолженности не оспорил, в связи с чем на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются им признанными.

Несмотря на предложения суда, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных истцом услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 20.05.2017 по 01.11.2017 в размере 12 810,69 руб.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд признает его верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 01.11.2017 в размере 12 810,69 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 582 руб. (платежное поручение от 20.11.2017 № 858). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280129300345, ИНН <***>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмострой+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 316 313,10 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2017 по 01.11.2017 в сумме 12 810,69 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 582 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В.Швец