Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А72-2989/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2989/2017
23 августа 2017 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН <***>), г.Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Белогорье" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

об аннулировании лицензии,

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность – до перерыва, после перерыва ФИО3, удостоверение, доверенность;

от ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Белогорье" – ФИО4, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ – до перерыва, после перерыва явка не обеспена;

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Белогорье" (далее – Общество) об аннулировании лицензии.

Представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель Общества требования не признает.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Обществу была выдана 30.04.2015 лицензия на право закупки, хранение и поставки алкогольной продукции №31ЗАП0004474 сроком действия до 30.04.2020.

08.11.2016 в ЕГРЮЛ были внесены изменения, согласно которых Общество изменило адрес (место нахождения), указанный в лицензии №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 на право закупки, хранение и поставки алкогольной продукции: Россия, 308017, <...>, на: Россия, 432032, <...>, лит. Б, 1 этаж, пом. 4.

В силу части 12 и части 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171 -ФЗ) в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

В связи с непредставлением в установленный срок заявления о переоформлении вышеуказанной лицензии Росалкогольрегулированием вынесено Решение №01/161-опт от 30.12.2016 о приостановлении действия выданной Обществу лицензии №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 сроком до 31.01.2017.

Общество указанное выше заявление не представило, в связи с чем Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

09.02.2017 Решением Росалкогольрегулирования №01/15-опт действие лицензии приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Общество заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает на то, что Общество не смогло подать в установленный законом срок заявление о переоформлении лицензии №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 ввиду изменения реквизитов организации (ИНН, кода причины постановки на учет) и переоформления расчетных счетов, что сделало невозможным оплату государственной пошлины за переоформление лицензии. Правомерность приостановления лицензии на право закупки, хранение и поставки алкогольной продукции №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 Обществом не оспаривается. 25.01.2016 в Росалкогольрегулирование было направленное ходатайство о продлении срока исполнения Решение №01/161-опт от 30.12.2016 до 01.03.2017.

21.02.2017 письмом №3434/01-02 Росалкогольрегулирование отказало Обществу в продлении срока исполнения Решения №01/161-опт от 30.12.2016.

16.05.2017 Обществом было подано заявление в Росалкогольрегулирование на переоформление лицензии №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 в связи с изменением местонахождения.

09.06.2017 Решением №0466-опт Обществу было отказано в переоформлении лицензии в связи с наличием задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов.

Оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (часть 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В силу действия части 2 статьи 18 Закона № 171 -ФЗ деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Из частей 1, 2 статьи 18 Федерального Закона № 99-ФЗ следует, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1).

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2).

В данном случае, адрес (место нахождения) Общества, указанный в лицензии №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 на право закупки, хранение и поставки алкогольной продукции (Россия, 308017, <...>) не соответствует действующему адресу (Россия, 432032, <...>, лит. Б, 1 этаж, пом. 4), указанному в ЕГРЮЛ.

В части 1 статьи 20 Закона № 171 - ФЗ указано, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии;

Лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 171 -ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 171 -ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Положения Закона № 171 -ФЗ в части приостановления и аннулирования лицензии, направлены, в том числе на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Соответственно, бездействие общества, связанное с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, 05.07.2001 N 130-О, 07.06.2001 N 139-О, 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия.

ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Белогорье" имеет лицензию №31ЗАП0004474 от 30.04.2015 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

08.11.2016 был изменен адрес (местонахождение) Общества, указанный в лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением местонахождения Общества, в нарушение ст. 19 Закона №171–ФЗ, было подано в Росалкогольрегулирование 16.05.2017, то есть по истечения установленного законом срока.

Вместе с тем, согласно пояснений, данных представителем Общества в судебном заседании и поддержанными представителем Росалкогольрегулирования, в период с 08.11.2016 по 16.05.2017 Обществом в Росалкогольрегулирование подавалась декларация с нулевыми показателями в подтверждение того, что Общество не осуществляло в указанный период деятельность, предусмотренную лицензией №31ЗАП0004474 от 30.04.2015.

Кроме того, Обществом 30.09.2016 заключен договор аренды нежилого помещения №28/16 для использования в качестве складского помещения. В судебном заседании представитель Общества неоднократно пояснял, что Обществом в настоящее время ведется работа по подготовке складских помещений для осуществления деятельности, согласно имеющейся лицензии.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Роалкогольрегулированием в материалы дела не представлены достаточные доказательства для выводов о том, что вмененное Обществу нарушение причинило реальный вред или мог причинить такой вред неопределенному кругу лиц, равно как и доказательства наличия неблагоприятных, невосполнимых последствий его совершения, допущенное обществом правонарушение носит формальный характер, в связи с чем, не может служить достаточным и безусловным основанием для аннулирования лицензий.

Решением от 09.06.2017 Обществу было отказано в переоформлении лицензии. Вместе с тем, причины и существо полученного отказа предметом настоящего спора не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Кроме того, в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Следовательно, положения пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Во всяком случае, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2015 г. N 305-КГ14-5855 по делу N А40-148624/2013 аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В связи с этим, Верховный Суд Российской Федерации указал, что само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Аннулирование лицензии на производство и оборот алкогольной продукции является правом суда, а не его обязанностью, и сама мера применяется в крайнем случае.

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на судебную практику. Данные судебные акты были вынесены при определенных обстоятельствах конкретных дел. Так, согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 09.05.2016 по делу №А50-1595/2016, ООО "Пивооптторг" была аннулирована лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции в силу нарушения ст. 19 Закона 171-ФЗ. Вместе с тем, как в приведенном судебном акте, так и в судебных актах, вынесенных по итогам рассмотрения дел №А50-23332/2015, А50-23070/2014, на которые ссылается заявитель, суду не было представлено доказательств намерений ответчиков осуществлять дальнейшую деятельность, предусмотренную лицензией. Ответчики в рамках рассматриваемых судами дел, в судебное заседание не являлись, не представили суду возражений и доказательств того, что обществом ведется деятельность по исправлению совершенного правонарушения: подано соответствующее заявление в лицензирующий орган, заключен договор аренды нежилых (складских) помещений, что имеет место быть в рассматриваемом случае. Таким образом, ссылка Росалкогольрегулирования на судебную практику, в обоснование своей позиции, судом отклоняется с учетом обстоятельств настоящего спора.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова