Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А28-8483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8483/2021
город Киров
07 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПрофДрево» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Лес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 1 079 866 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 05.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофДрево» (далее - истец, ООО «ПрофДрево») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Лес Групп» (далее – ответчик, ООО «Север Лес Групп») о взыскании 1 079 866 рублей 01 копейки, в том числе 1 060 000 рублей 00 копеек аванса, 2 660 рублей 00 копеек пени за просрочку поставки товара, 7 303 рублей 00 копеек в возмещение убытков, 9 903 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата аванса после расторжения договора.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 393, 395, 450, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

02.04.2021 между ООО «Север Лес Групп» (Поставщик) и ООО «ПрофДрево» (Покупатель) заключен договор поставки № 02-04/21 (далее – договор), в соответствии с предметом которого Поставщик обязуется изготовить и поставить пиломатериал для нужд Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование и ассортимент товара, количество и цена, способ оплаты и условия поставки регулируются сторонами в спецификации к договору (пункт 1.3 договора).

Оплата Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после получения Покупателем счета на оплату товара. Оплата по счету производится поэтапно:

- предоплата в размере 40% от стоимости товара, указанной в спецификации, в течение пяти банковских дней с момента получения счета;

- остальная сумма выплачивается поэтапно по готовности товара (пункт 2.2 договора).

Поставка продукции осуществляется в соответствии со спецификацией; срок поставки продукции – 10 – 15 календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика (пункты 3.1, 3.2 договора).

Доставка продукции осуществляется силами Покупателя (самовывозом) (пункт 3.3 договора).

Датой поставки продукции считается дата подписания (утверждения) Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 или УПД, заполненных в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 3.4 договора).

В случае нарушения сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,01% от размера предварительной оплаты товара за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора).

Сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее чем за 15 дней до предполагаемого дня расторжения договора с указанием оснований расторжения договора (пункт 7.4 договора).

Настоящий договор подлежит регистрации в системе ЕГАИС (пункт 8.4 договора).

В соответствии со спецификацией на поставку пиломатериалов (Приложение к договору) Поставщик обязался поставить доску обрезную из пиломатериалов хвойных пород на сумму 760 000 рублей 00 копеек.

Стороны приступили к исполнению договора, Поставщик выставил счет от 02.05.2021 № 02/04/2021 на сумму 760 000 рублей 00 копеек.

Покупатель произвел оплату суммы 1 060 000 рублей 00 копеек со ссылкой на договор платежными поручениями:

- от 02.04.2021 № 219 на сумму 300 000 рублей 00 копеек,

- от 06.04.2021 № 236 на сумму 100 000 рублей 00 копеек,

- от 06.04.2021 № 238 на сумму 100 000 рублей 00 копеек,

- от 09.04.2021 № 242 на сумму 100 000 рублей 00 копеек,

- от 12.04.2021 № 245 на сумму 160 000 рублей 00 копеек,

- от 28.04.2021 № 293 на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Покупатель для организации последующей перевозки продукции 20.04.2021 заключил агентский договор на предоставление железнодорожного подвижного состава с обществом с ограниченной ответственностью «Атлант», которому в соответствии с протоколом согласования услуг и выставленным счетом от 20.04.2021 № 31 оплатил 183 303 рубля 00 копеек, в том числе ставку за предоставление железнодорожного вагона до ст. Апшерон Азербайджанской железной дороги, железнодорожный тариф (провозная плата), агентское вознаграждение. Платежное поручение от 20.04.2021 № 266 подтверждает оплату истцом суммы 183 303 рубля 00 копеек в полном объеме.

07.05.2021 истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора в порядке пункта 7.4 договора. Уведомление направлено по почте (почтовый идентификатор 61002146034438) и по электронной почте severlesgrupp@yandex.ru, указанному в договоре.

14.05.2021 истец направил ответчику претензию с просьбой о возврате авансового платежа, уплаты пени за просрочку поставки и возмещения убытков в связи с заказом железнодорожного вагона для перевозки. Претензия также направлена по почте (почтовый идентификатор 61002146037934) и по электронной почте severlesgrupp@yandex.ru, указанному в договоре.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уплаченные истцом обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» денежные средства возвращены за исключением оплаты простоя вагона на сумму 7 303 рубля 00 копеек, на основании составленного акта от 31.05.2021 № 34.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор поставки, в рамках которого ответчик, являясь поставщиком, должен был осуществить поставку товара. Истцом была внесена предоплата за товар.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора уведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя ответчику требования о возврате ранее перечисленного аванса при условии невыполнения обязательств по поставке в уведомлении и в претензии, истец выразил свою волю на отказ стороны, фактически утратившей интерес, от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 405, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора и потребовал возврата полученной ответчиком предварительной оплаты. Договор следует признать расторгнутым 23.05.2021.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставку не произвел, не вернул истцу денежные средства, полученные в сумме 1 060 000 рублей 00 копеек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец обосновал наличие у ответчика неисполненного обязательства по поставке и по возврату предварительной оплаты, а ответчик доказательства истца не опроверг, суд квалифицирует произведенные истцом платежи после одностороннего отказа от договора неосновательным обогащением ответчика и считает требование истца о взыскании с ответчика 1 060 000 рублей 00 копеек суммы предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой поставки товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 660 рублей 00 копеек за период с 18.04.2021 по 22.05.2021.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность поставщика за просрочку поставки товара предусмотрена пунктом 5.3 договора в виде уплаты пени по ставке 0,01% размера предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку с учетом стоимости товара, поставка которого просрочена поставщиком.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, начало периода просрочки определено истцом ошибочно с учетом даты уплаты 300 000 рублей 00 копеек, в то время как обязанность истца по внесению предварительной оплаты следует считать исполненной при получении ответчиком не менее 40% от согласованной стоимости товара, что составляет 304 000 рублей 00 копеек.

Ответчика можно считать просрочившим поставку только после исполнения истцом обязанности по внесению предварительной оплаты в согласованном размере.

Допущенной ответчиком просрочке поставке соответствует сумма пени 2 356 рублей 00 копеек с 22.04.2021 по 22.05.2021.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 356 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм с учетом данных разъяснений, бремя доказывания фактов противоправного поведения виновного лица, возникновения убытков на стороне потерпевшего, а также причинно-следственной связи между данными фактами лежит на истце.

Как следует из представленных документов, истец понес расходы на оплату простоя железнодорожного вагона в размере 7 303 рубля 00 копеек, поскольку ответчик не произвел поставку продукции, для перевозки которой предполагалось использование данного железнодорожного вагона со станции Шлаковая Горьковской железной дороги (в месте нахождения производства пиломатериалов ответчиком).

На основании изложенного требования истца о возмещении убытков в размере 7 303 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой возврата предварительной оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня после расторжения договора за период с 23.05.2021 по 25.07.2021, сумма процентов составила 9 903 рубля 01 копейку.

Расчет процентов проверен судом, признан верным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2021 по день фактического возврата суммы 1 060 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Цене иска в размере 1 079 866 рублей 01 копейка соответствует государственная пошлина в размере 23 799 рублей 00 копеек, из которой 23 792 рубля 00 копеек относится на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 29 808 рублей 00 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 6 009 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Лес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофДрево» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>) 1 079 562 (один миллион семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 7 303 (семь тысяч триста три) рубля 00 копеек в возмещение убытков, 2 356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек пени за просрочку поставки, 9 903 (девять тысяч девятьсот три) рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 25.07.2021, с продолжением начисления процентов за сумму неосновательного обогащения 1 060 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также взыскать 23 792 (двадцать три тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофДрево» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 009 (шесть тысяч девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 05.07.2021 № 414. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер