Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А55-7718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 августа 2021 года

Дело №

А55-7718/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ФГКОУ СКК МВД России

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – ФИО3 доверенность от 18.01.2021

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ФГКОУ СКК МВД России неустойку в размере 504 руб. и расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 по результатам закупки №100259058120000140 между ИП ФИО2 (исполнитель) и Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением «САМАРСКИЙ КАДЕТСКИЙ КОРПУС МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (заказчик) был заключен государственный контракт №188.

Согласно п. 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себяобязательства по подготовке макетов и изготовлению табличек и баннеров, наименование, количество, технические характеристики которых указываются в утвержденной смете-спецификации, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Истцом в адрес ответчика были поставлены таблички согласно универсальному передаточному документу (УПД) №159 от 05.11.2020 на сумму 240 000 руб., который получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать ответчика.

В соответствии с п. 2.4 контракта настоящий контракт оплачивается заказчиком из средств федерального бюджета в пределах, доведенных до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств на 2022 год.

Оплата производится однократно после завершения действия контракта (контракт действует по 31 декабря 2021 года) в течение 30 дней. Последний день для оплаты - 31 января 2022 года (п. 2.4.1).

Истец указывает на то, что информация о данном условии не была отражена в сведениях о закупке до заключения контракта, заключая контракт, истец не мог предвидеть нарушения закона со стороны ответчика.

10.05.2017 сведения об ИП ФИО2 как о микропредприятии включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пп. «а» п.2 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» микропредприятия относятся к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае заключения контракта с субъектом малого предпринимательства, в такой контракт включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Поэтому истец считает, что ответчик при заключении контракта включил в него

пункт, противоречащий закону (ничтожное условие), а именно порядку предусмотренному ч.8 ст.30 ФЗ «О контрактной системе» порядок оплаты товаров, поставленных поставщиком - субъектом малого предпринимательства.

Согласно п. 4.3. контракта, заказчик, не выполнивший свои обязательства по оплате в сроки, установленные контрактом, выплачивает пеню в размере 0,001% (ноль целых одна десятитысячная процента) от подлежащей выплате суммы за каждый банковский день просрочки.

Истец начисление неустойки осуществляет с 27.11.2020 по 25.06.2021 и

неустойка составляет 504 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2021 исх.№1301 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В материалы дела ответчиком было представлено платежное поручение №180885 от 25.06.2021 на 240 000 руб. на основании которого сумма основного долга была оплачена.

В связи с произведенной оплатой истцом было направленно заявление об уточнении исковых требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против заявленной суммы неустойки, в материалы дела представлен контррасчет неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем проверив обоснованность периода начисления неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями закупки заказчик не установил условия о том, что участником закупки может быть только субъект малого предпринимательства. Поэтому тот факт, что истец является субъектом малого предпринимательства, не изменяет условия контракта об оплате выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента приемки.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, расчет представленный ответчиком судом признан арифметически верным и неустойка будет составлять 482 руб. 40 коп. за 201 день просрочки.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7810 руб. Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 190 руб., уплаченную платежным поручением № 19 от 18.02.2021

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец в обоснование ссылается на понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции судебные расходы в размере 50 000 руб.

Согласно договору №11/01 на оказание юридических услуг от 11.01.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту прав и законных интересов заказчика по взысканию Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «САМАРСКИЙ КАДЕТСКИЙ КОРПУС МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», в пользу заказчика задолженности по контракту №188 от 15.10.2020, в том числе представление интересов заказчика в суде.

Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задач, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика (п. 2.2.3 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50 000 руб. Оказание услуг, не указанных в разделе первом договора, регламентируются отдельными договорами и соглашениями.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. в материалы дела представлены следующие доказательства: договор №11/01 на оказание юридических услуг от 11.01.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 11.01.2021 на сумму 50 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование возражений ответчик считает, что оплата услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости. Представитель истца не явился в судебное заседание, дело не относится к категории сложных дел. Согласно сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юриста о ценах на рынке юридических услуг, средняя стоимость услуг составляет 20 000 руб. (в пределах трех заседаний), стоимость одного заседания в среднем составляет 3 000 руб., исходя из судебной практики Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ориентир снижения расходов составил 5000 руб. за процессуальный документ. Ответчик считает, что разумными расходами на услуги представителя следует считать 5000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться средней стоимостью аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 No 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем судебных расходов на представление интересов в суде, учитывая мотивированные возражения ответчика, суд находит заявленные судебные расходы обоснованными, разумными в размере 12 000 руб. (из расчета подготовка искового заявления, подготовка пакета документов – 7000 руб., подготовка претензии - 3000 руб., подготовка уточнения искового заиления – 2000 руб.). В остальной части судебные расходы суд находит завышенными также исходя из сложившейся правоприменительной практики по данному вопросу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФГКОУ СКК МВД России, Самарская область, п. Управленческий, <...> ФИО4, д.32, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 482 руб. 40 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7810 руб. В остальной части в иске отказать.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФГКОУ СКК МВД России в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 190 руб. платежным поручением № 19 от 18.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1