Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А41-46560/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-46560/23
06 сентября 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ РЕЗЕРВ" (ИНН: <***>)

к ООО "21 ВЕК" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг в размере 71 250 руб.



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ РЕЗЕРВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ООО "21 ВЕК" о взыскании задолженности за оказание транспортных услуг в размере 71 250 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

01.08.2023 принята резолютивная часть решения.

От истца в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в период с 18 августа по 20 августа 2021 года ООО «КОМПАНИЯ РЕЗЕРВ», далее взыскатель, Исполнитель, оказало ООО "21 ВЕК", далее должник, Заказчик, транспортные услуги с применением гусеничного экскаватора Коматсу 200 на сумму 71 250,00 руб., что подтверждается Универсально-передаточными документами (УПД) № 102 от 20.02.2022г., Счетом № 117 от 20.02.2022г., Транспортной накладной, путевым листом.

07.07.2022г. в адрес должника были направлены все документы по оказанной услуге: счет № 117, Транспортная накладная № 001262, Сменный рапорт , УПД№ 102, СправкаЭСМ7№ 102 . Документы все получены должником, что подтверждается Уведомлением о вручении почтового отправления № 18228172001207.

13.02.2023г. в адрес ответчика была направлена Претензия (исх.2) с предложением в срок до 28.02.2023г. погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что истец в обоснование заявленных требований за оказание услуг в период с 18 августа по 20 августа 2021 в материалы дела представил универсальный передаточный документ и счет на оплату, транспортной накладной, путевым листом, подписанными в одностороннем порядке.

Истец указал, что ответчик каких-либо претензий относительно объема и качества услуг в его адрес не направлял.

На основании изложенного истец полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, представленные истцом документы не могут являться надлежащим доказательством оказания истцом услуг, поскольку ответчику данные первичные документы не подписаны, направлены Ответчику спустя год в июле 2022 года, при этом УПД и Счет датированы 20 февраля 2022 года. Какой-либо заявки на оказание услуг от ответчика не представлено.

Таким образом, в отсутствие каких-либо иных доказательств в подтверждение факта оказания услуг, с учетом оспаривания данного факта ответчиком, а также учитывая, что неподписанный со стороны ответчика универсальный передаточный документ, на который ссылается истец, не является достаточными и бесспорными доказательствами, подтверждающими оказание истцом услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья А.О. Уваров