Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А83-20689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20689/2023
16 августа 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 7 августа 2024 года


Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОЙ" (123098, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ЖИВОПИСНАЯ УЛ., Д. 21, СТР. 3, ЭТАЖ 2 №II, ПОМЕЩ. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ 77" (141551, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ГОЛУБОЕ Д., ТВЕРЕЦКИЙ ПР-Д, СТР. 2А, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 504401001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23 «А», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр строй» (далее – истец, ООО «Центр строй») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение 77» (далее – ответчик, ООО «ПСО-77»), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору №2-суб от 29.04.2021 задолженность за выполненные работы в размере 42 450 326,45 руб.

Истец заявил об отсрочке оплаты государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Определением от 17.08.2023 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и назначил предварительное судебное заседание на 17.10.2023.

Определением от 17.10.2023 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Очередное судебное заседание отложено на 07.08.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.04.2021 между ООО «ПСО 77» (Подрядчик) и ООО «Центр Строй» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на завершение строительно-монтажных работ №2-суб, по условиям которого Субподрядчик в установленные сроки согласно Договору обязуется завершить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы на объекте, указанном в пункте 1.2 Договора (далее - Работы, Объект), и передать Объект Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять Объект и оплатить в соответствии с условиями. Конечным результатом Договора является законченный строительством Объект.

Наименование объекта: «Строительство детской дошкольной образовательной организации на 260 мест в г. Судак». Место нахождения Объекта (место выполнения Работ): РФ, <...>. Кадастровый номер земельного участка 90:23:010150:642 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора обязательства Субподрядчика по строительству (реконструкции) Объекта в соответствии с Договором признаются выполненными, а работы оконченными при получении Подрядчиком ЗОС и подписания Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Договор заключен в рамках заключенного Подрядчиком государственного контракта на завершение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в г. Судак» №110/ЕП-СМР от 29.04.2021 (далее - Контракт) с государственным заказчиком Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее - Заказчик) (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 152 241 632,79 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - не позднее 28.02.2022 г; получение ЗОС и подписание акта сдачи приемки законченного строительством объекта (окончание строительства) – не позднее 30 апреля 2022 г.

Приложением №2 к Договору сторонами утвержден график строительно-монтажных работ, согласно которому работы разбиты на этапы с указанием сроков исполнения этапа.

В силу пункта 3.7 договора срок оплаты работ составляет 30 календарных дней.

Как указывает истец, 15.11.2022 года истцом в адрес ответчика направлены приемо-сдаточные документы (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) за период с 29 апреля 2021 года по 15 апреля 2022 года на общую сумму 42 450 326 рублей 45 копеек.

08.12. 2022 года указанные приемо-сдаточные документы получены ответчиком.

Однако, как указывает истец, выполненные работы ответчиком не оплачены.

10.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как указывалось выше, заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что акты сдачи-приемки работ по форме №КС-3, представленные истцом, подписаны ООО «Центр строй» в одностороннем порядке, виду чего не являются надлежащим доказательством и не подтверждают выполнение работ по договору, поскольку были направлены ответчику спустя более 3 месяцев с момента расторжения Договора.

Из отзыва ответчика усматривается, что 04.07.2022 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление исх. №44 от 01.07.2022 об одностороннем отказе от договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 14155174000271) указанное уведомление об отказе от договора получено истцом 11.07.2022.

На основании п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 9.8. Договора решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 22.07.2022.

Между тем, Акты по форме №КС-2,3 с письмом исх. №2 от 14.11.2022 были направлены истцом ответчику для проведения приемки работ по Договору лишь 15 ноября 2022 года, то есть спустя более чем 3 месяца после расторжения Договора. При этом ответчиком получены укатанные документы лишь 08.12.2022.

При этом в ответ на представленные истцом акты и письмо исх. №2 от 14.11.2022, 15.12.2022 ответчик направил истцу письмо исх. №194 от 12.12.2022, в котором указал, что Договор является расторгнутым, в актах содержатся не соответствующие действительности сведения, направив истцу мотивированный отказ от приёмки работ.

При этом суд соглашается с ответчиком, что с учётом конкретных обстоятельств дела, представленные истцом односторонние акты после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ по договору.

Более того, как указывает ответчик в отзыве, в период с даты заключения договора по 10.01.2022 ООО «ПСО 77» перечислило истцу авансовые платежи на общую сумму 19 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №10 от 04.08.2021, №839 от 16.08.2021, №868 от 27.08.2021, №1023 от 04.10.2021, №1087 от 21.10.2021, №1168 от 03.11.2021, №1220 от 16.11.2021, №1321 от 13.12.2021, №1332 от 17.12.2021, о чем истец также не сообщал суду.

В соответствии с п. 7.4. и подпунктом 7.4.1.договора при завершении выполнения работ по Договору, в том числе отдельных видов и/или этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Договором работ, определенных графиками, субподрядчик обязан не позднее 20 числа текущего месяца письменно уведомить подрядчика, лицо, осуществляющее строительный контроль от имени подрядчика, об из завершении (далее уведомление о завершении работ) с приложением документов, подписанных со своей стороны, в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ,

Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения порядка сдачи-приемки работ, предусмотренного разделом 7 договора, а именно не представлены:

- акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 в 4-х (четырех) экземплярах. В указанном акте реквизиты, относящиеся к единичным расценкам (гр. 4 «Номер единичной расценки»), не заполняются, в ней проставляется прочерк. В графе 2 («Номер позиции по смете») и графе 7 («Выполнено работ; цена за единицу, руб.») проставляются реквизиты из сметы Договора;

- справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 в 4-х (четырех) экземплярах;

- акты на монтируемое и не монтируемое оборудование по утвержденной подрядчиком форме в 4-х (четырех) экземплярах;

- комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Договором и Регламентом о приемо-сдаточной документации на объектах федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержден приказом генерального директора ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» от 27.07.2018 №213, в том числе на электронном носителе, с приложением в ее состав документов, подписанную всеми участвующими в приемке лицами;

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, в формате разработки;

- товарные накладные или универсальный передаточный документ или акт о приемки выполненных работ, подтверждающего стоимость материалов, оборудования, мебели и инвентаря отсутствующих в сборниках территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции (ТССЦ) при исполнении Договора, в том числе не требующего выполнения работ по его монтажу и оформленные в установленном порядке (при расчете за непредвиденные работы, а также в случае замены материалов, оборудования, мебели и инвентаря);

- счета на оплату работ, счета-фактуры (при необходимости).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что оплаты выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется в пределах стоимости выполненных и принятых работ в отчетном периоде за минусом 1% от стоимости выполненных и принятых работ (далее – окончательная оплата) в отчетном периоде, суммы аванса подлежащей погашению, согласно п. 3.6.1 Договора, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма КС-3) и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и предоставления субподрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Таким образом, истец обязан был ежемесячно до 20 числа сдавать ответчику выполненные работы путем предоставления уведомления о завершении работ, актов сдачи-приемки работ по форме №КС-2,3 (в 4-х экз.), а также актов на монтируемое оборудование (в 4-х экз.), журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, товарных накладных, счета и счет-фактуры. Выполнение данной обязанности истцом в надлежащем порядке не подтверждено.

Суд также учитывает позицию третьего лица, который не подтвердил выполнение работ истцом, а напротив указал, что акты подписаны в одностороннем порядке истцом.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск невыполнения данной обязанности лежит на стороне процесса (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлены доказательства выполнения работ, либо основания, препятствующие исполнению договора в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, указанные расходы возлагаются судом на истца, так как судебный акт принят не в его пользу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».





Судья М.Е. Можарова