Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-59331/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59331/2017
13 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (194362, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕРА К, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.11.2016);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТЫ 811" (191025, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: <***> , ИНН: <***>, дата регистрации: 08.07.2015);

о взыскании 66 500 руб. 96 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 29.06.2017

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТЫ 811" (далее - ответчик) 66 500 руб. 97 коп. пени, 2 660 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении пени до 49 917 руб. 97 коп. Уточнения приняты судом.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв представил, согласно которого просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Всемирная Импортная Компания» (далее- поставщик, Общество) и ответчиком заключен договор от 12.10.2015 № 23/15, согласно которому Поставщик (Общество) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВИК» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» был заключен договор уступки права требования от 30.03.2017 № 30/03-01Ц.

Согласно пункта 3.2 Покупатель оплачивает поставленный товар по безналичному расчету с рассрочкой платежа 45 (сорок пять) календарных дней с даты поставки.

Поставленные Поставщиком товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам. Оплата товара произведена с нарушением установленного срока.

Пунктом 5.11 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара по настоящему договору, Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в течение пяти банковских дней с момента получения от поставщика требования об оплате.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 19.02.2016 по 15.02.2016 в размере 49 917 руб. 97 коп.

Направленное в адрес ответчика уведомление от 02.06.2017 № 42 об уступке права требования оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.5 Договора.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст. 384 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Установив факт осведомленности ответчика о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается кассовым чеком от 07.06.2017 № 06795 и описью с входящим штампом почтового отделения от 07.06.2017, доводы ответчика касательно ненадлежащего уведомления о состоявшейся уступке подлежат отклонению судом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИНИМАРКЕТЫ 811» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» 49 917 руб. 97 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» из федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.08.2017 № 478.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова