Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А57-11135/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11135/2021
25 ноября 2021 года
город Саратов




в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллаевой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2021 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ситиматик», ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149, 117447, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 13, стр. 4, эт. 2 пом II, ком. 1,3,4, в лице Саратовского регоператора Акционерного общества «Ситиматик», 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Валовая, д. 2/10, этаж 1, цокольный,


к Индивидуальному предпринимателю Кривошееву Ивану Владимировичу, ОГРНИП 306643931800020, ИНН 643908853515,


с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:


Общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик", ОГРН 1136733001140, ИНН 6732054083, 214009, Смоленская область, г. Смоленск, Рославльское шоссе, д. 9, лит. А, этаж 1, пом. 4,


«о взыскании задолженности» от 26 мая 2021 года входящий номер 11135,


при участии в заседании:

от истца – Мальцева О.А. по доверенности;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены.


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» в лице в лице Саратовского регоператора АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 26 мая 2021 года входящий номер 11135, в котором с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных исковых требований (том 3 л.д. 3), отраженного в протоколе судебного заседания (том 4 л.д. 30), просит суд:

1.«взыскать с ИП Кривошеева И.В. в пользу АО «Ситиматик» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, с сентября 2019 года по июль 2020 года в размере 93 187 руб. 57 коп.;

2.взыскать с ИП Кривошеева И.В. в пользу АО «Ситиматик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728 руб. 00 коп.» (том 1 л.д. 3-5).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании судом был объявлен перерыв с 18 ноября 2021 года до 23 ноября 2021 года до 12 часов 15 минут.

В судебное заседание – 23 ноября 2021 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, явился только представить истца, остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями, Почтовыми конвертами, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи, распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечаткой с официального Internet сайта – Почта России (том 2 л.д. 46, том 3 л.д. 12, 89 В, 100, 101, 104-108, 122, 123, 125, 128-130, том 4 л.д. 3, 4, 18, 19, 22, 23, 26-29).

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 года № ВАС-3563/13, позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2011 года по делу № А10-3439/2010, позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 марта 2013 года по делу № А40-68330/12-43-640, от 15 августа 2013 года по делу № А40-160537/12-22-1608, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 13 сентября 2013 года № Ф03-3801/2013.

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении и Письменных пояснениях (том 3 л.д. 5, 6, 22-24, том 4 л.д. 8, 9).

В материалы дела ответчиком представлены Возражения на исковое заявление (том 2 л.д. 1-3, том 2 л.д. 55-62), Ответ на письменные пояснения истца (том 3 л.д. 113, 114), согласно которым, сторона оппонента просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные во исполнение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Представленные истцом в материалы дела письменная Претензия от 03 декабря 2020 года исходящий № 21268/171 и доказательства ее надлежащего направления в адрес ответчика (том 1 л.д. 10-14), не позволяют суду при рассмотрении данного дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (новое наименование - АО «Ситиматик») на основании Протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение от 23 января 2018 года № 1 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области» (том 1 л.д. 111-113), а также подписано Дополнительное соглашение от 11 марта 2019 года № 1 к данному Соглашению (том 1 л.д. 114).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В порядке, предусмотренном Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, между АО «Управление отходами» - «Региональный оператор» и ИП Кривошеевым И.В. - «потребитель» был заключен Договор от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого, Региональный оператор обеспечивает прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (том 1 л.д. 23-28).

Подпунктом 1.4 пункта 1 Договора от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 12 августа 2018 года.

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (подпункт 2.1 пункта 2 Договора).

Единый тариф на услугу Регионального оператора установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 (том 1 л.д. 117 оборотная сторона).

В Приложении к Договору от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» сторонами согласованы объекты, расчетные единицы, количество расчетных единиц (том 1 л.д. 29).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказах, соответственно: от 05 февраля 2018 года № 47 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» (том 1 л.д. 116 оборотная сторона), от 18 марта 2020 года № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» (том 1 л.д. 115, 116).

В рассматриваемом исковом заявлении истец - АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», указывает на то, что в рамках заключенного с ответчиком Договора от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» в период с августа 2018 года по февраль 2019 года, с сентября 2019 года по июль 2020 года Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от потребителя - ИП Кривошеева И.В.

В свою очередь, как подтверждается представленными истцом в дело доказательствами, ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных ему Региональным оператором услуг нарушались, вследствие чего, по состоянию на дату подачи искового заявления в арбитражный суд 1ой инстанции размер задолженности ответчика за указанный период составляет 93 187 руб. 57 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт отсутствия спорной задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности в пользу истца и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по указанному выше гражданско-правовому договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного Договора со стороны ответчика, как потребителя в порядке, предусмотренном условиями Договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании установленных при рассмотрении настоящего дела юридически значимых обстоятельств, суд считает, что факт надлежащего исполнения истцом - АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», своих обязательств перед ответчиком по Договору от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил обращения с ТКО и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Как пояснил суду представитель истца в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком оборудована индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц, определение объемов ТКО производилось истцом расчетным способом, исходя из утверждаемых в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (подпункт 5.1.2 подпункта 5.1пункта 5 Договора от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами»).

Из материалов по делу следует, что 26 июня 2020 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», в связи с изменением существенных условий к Договору, а именно включение дополнительных объектов образования отходов. Согласно указанному Дополнительному соглашению сторонами были согласованы расчетные единицы, объем принимаемых ТКО, количество и вместимость контейнеров и периодичность вывоза ТКО.

Указанные изменения вступили в силу в отношении объектов, расположенных по адресам, соответственно:

-Саратовская область, г. Балаково, ул. Шевченко, д. 21 - с 14 января 2020 года;

-Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16 - с 27 сентября 2019 года;

-Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16/1 - с 30 июня 2020 года.

Таким образом, объем принимаемых твердых коммунальных отходов по Договору, а также расчетные единицы в отношении объектов, принадлежащих ИП Кривошееву И.В., согласованы сторонами и определены Региональным оператором в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что услуги были оказаны с нарушением условий Договора от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» материалы дела не содержат и ответчиком суду для изучения и оценки по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В обоснование факта оказания услуг по Договору истцом представлены в настоящее дело Счета на оплату, выставленные в адрес ответчика Универсально-передаточные документы, Детализации начислении за спорный период.

Истцом в материалы дела также предоставлены Договора с подрядчиком на осуществление транспортирования ТКО на территории Балаковского муниципального района с актами оказанных услуг. Данные Договора заключены на основании Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и находятся в общем доступе на официальном Internet сайте - https://zakupki.gov.ru.

Кроме того, пунктом № 6 Договора от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» предусмотрен порядок фиксации нарушений по Lоговору: В случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору, потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю Регионального оператора.

Как установлено судом при рассмотрении данного дела, ответчик не представил в материалы дела акт о ненадлежащем исполнении Региональным оператором своих обязательств по Договору (не оказания услуг), составленный в соответствии с пунктом 6 Договора от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Ответчиком также не представлены в материалы дела документы (доказательства), свидетельствующие о факте оказания услуг по обращению с ТКО сторонней организацией в спорный период, либо иных документов, подтверждающих осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в строгом соответствии с требованиями экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в случае самостоятельного осуществления действий по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО).

Материалы по делу свидетельствуют о том, что на обращения ответчика по вопросу изменения периодичности вывоза ТКО в отношении спорных объектов, истцом последнему пояснялось, что при приеме ТКО, образующихся на территории принадлежащих ответчику объектов, установлен факт соответствия объема принимаемых отходов объему отходов, согласованному сторонами в Дополнительном соглашении к Договору от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», в связи с чем, основания для внесения изменений в условия заключенного Договора отсутствуют.

Согласно пояснениям представителя истца со стороны ИП Кривошеева И.В. за весь период действия Договора от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» обращений о нарушении со стороны АО «Управление отходами» (в настоящее время АО «Ситиматик») графика вывоза ТКО с индивидуальных контейнерных площадок потребителя, а также заявки об отказе вывоза ТКО, в связи с пользованием потребителем контейнерными площадками общего пользования не поступали.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает, что АО «Ситиматик» добросовестно исполняло условия Договора на оказание услуг по обращению с ТКО, осуществляло сбор и транспортирование ТКО из индивидуальных контейнерных площадок ИП Кривошеева И.В., а также с контейнерных площадок общего пользования в период пользования контейнерными площадками общего пользования.

Суд поддерживает в качестве правомерного довод представителя истца о том, что ИП Кривошеев И.В. при несогласии с произведенными истцом начислениями исходя из количества контейнеров и периодичности вывоза, вправе был подать Региональному оператору заявку об отказе в пользовании контейнерными площадками индивидуального пользования и пользоваться контейнерными площадками общего пользования, а также производить расчеты с АО «Ситиматик» исходя из нормативов накопления ТКО.

Оценивая контрдовод ответчика, в части несогласия с датой начала оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Шевченко, д. 21 и Саратовская область, г. Балаково, ул. Менделеева, д. 16, суд исходит из следующего.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Обязанность по заключению договора в отношении объектов - нежилых помещений в соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, возникает у лиц, владеющих такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возникновение из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При определении момента возникновения прав и обязанностей из договоров и иных сделок по общему правилу необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Необходимо отметить, что гражданским и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации в качестве факта, имеющего юридическое значение, признается непосредственное владение и пользование недвижимым имуществом, из чего следует, что предусмотренные законом права и обязанности возникают у лица с момента начала владения и пользования имуществом, что в свою очередь связано с моментом заключения соответствующего договора.

На основании изложенного обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также по оплате оказанной услуги по обращению с ТКО, предусмотренная Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", по общему правилу возникает у собственников ТКО с момента заключения договора.

Таким образом, дополнение Договора на оказание услуг по обращению с ТКО новыми объектами, принадлежащие ИП Кривошееву И.В., с указанием срока внесения изменений, соответствующего датам договоров дарения недвижимого имущества соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, истец произвел ответчику начисления платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты оказанных ему истцом - АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», услуг относительно заявленной истцом к взысканию задолженности в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора от 02 октября 2018 года № 07/411/0005338 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», в связи с чем, суд считает, что истец - АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере - 93 187 руб. 57 коп., а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом искового заявления (том 1 л.д. 6) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кривошеева Ивана Владимировича в пользу Акционерного общества «Ситиматик», в лице Саратовского регоператора Акционерного общества «Ситиматик», задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, с сентября 2019 года по июль 2020 года в размере 93 187 руб. 57 коп.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кривошеева Ивана Владимировича в пользу Акционерного общества «Ситиматик», в лице Саратовского регоператора Акционерного общества «Ситиматик», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728 руб. 00 коп.


Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.